Решение № 2-2169/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 июня 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/17 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России <данные изъяты> местонахождение : <адрес> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН №. Свои обязанности по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: <данные изъяты> Согласно п.3.10 Индивидуальных условий кредитного договора стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 35,90 % годовых сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской из банковского счета должника. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Промсвязьбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: марка, модель <данные изъяты> установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на приобретение автомобиля марка, модель <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., полная стоимость кредита - 24,058% годовых.

Согласно п.п.3.8, 3.12 кредитного договора (Индивидуальных условий), заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты> залоговая стоимость- <данные изъяты>. (п.п.3.9, 3.10 индивидуальных условий кредитного договора).

ФИО1 с общими условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д.10)

Согласно п.4.2, 8.2, 9.1 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в сумме кредита на счет, указанный в Индивидуальных условиях.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору (при наличии).

ОАО «Первобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией требования, почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений (л.д.31-34)

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов следует удовлетворить.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. под 35,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., полная стоимость кредита - 39,818% годовых.

Согласно п.п.3.8, 3.12 кредитного договора (Индивидуальных условий), заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2, 8.2 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на потребительские цели кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в сумме кредита на счет, указанный в Индивидуальных условиях.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств.

ОАО «Первобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией требования, почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений (л.д.31-34)

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.