Решение № 12-222/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-222/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

13 мая 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 марта 2020 г.,

установил:

02 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов напротив <адрес> на ул. <адрес>, управляя автомобилем, допустил столкновение с другим автомобилем, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 02 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на один год.

С постановлением не согласен ФИО1, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. У ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места совершения ДТП, так как он не почувствовал столкновения, что подтверждается незначительностью имеющихся повреждений на автомобиле.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов судье не заявил. Просит жалобу удовлетворить, дополнительных доводов, кроме изложенных в жалобе, в суде не заявил, но просит прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Допущенный по ходатайству ФИО1 в судебном заседании защитник Валишин И.Р. поддерживает жалобу ФИО1, просит отменить обжалуемое постановление, с учетом доводов ФИО1 о том, что он не почувствовал столкновения с другим автомобилем и неумышленно покинул место ДТП, признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, выслушав в судебном заседании ФИО1 и его защитника, судья приходит к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от 02 марта 2020 г. и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов на ул. <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт нарушения ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2020 г., в котором полно отражены обстоятельства и объективная сторона административного правонарушения; схемой места совершения ДТП от 18 февраля 2020 г., в которой зафиксировано место правонарушении – место совершения дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1 от 02 марта 2020 г., в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, при выезде с АЗС, из-за стоящих вдоль дороги автомобилей не увидел приближающийся автомобиль, с которым произошло ДТП, на записи видеорегистратора увидел касание автомобилей, поскольку удар был в виде касания он его не заметил; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что она управляла автомобилем <данные изъяты> Увидев, что автомобиль под управлением Корякина выезжает с АЗС, она стала тормозить и поворачивать влево, чтобы избежать столкновения, однако Корякин выехал на полосу ее движения и совершил удар в ее автомобиль, после чего с места ДТП уехал; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, страховых полисах ОСАГО и фототаблицами к ним, в которых зафиксированы установленные на транспортных средствах повреждения, полученные в результате ДТП, а именно на автомобиле, которым управляла ФИО3, установлены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, на автомобиле, которым управлял ФИО1, установлены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла; рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 4 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 18 февраля 2020 г., в котором последний сообщил, что приехав на место ДТП, к нему обратилась ФИО3, которая сообщила, что водитель автомобиля с государственным номером <***> при выезде с прилегающей территории допустил ДТП и с места происшествия уехал; видеозаписью с видеорегистратора, на котором зафиксировано столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3, при этом обстоятельства ДТП, зафиксированные на видеозаписи, полностью согласуются с объяснениями ФИО3

Все представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1. Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в постановлении мотивированы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, так как он не почувствовал столкновения, о чем свидетельствует незначительность повреждений на автомобиле, не заслуживают внимания, так как полностью опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, на которой видно, как автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ФИО3, при этом обстоятельства и характер столкновения свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно было известно о допущенном им столкновении с другим автомобилем, соответственно действия его по оставлению места ДТП, участников которого он явился, носили умышленный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, судья не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности. Такие обстоятельства, как личность правонарушителя и незначительность повреждений, имеющихся на автомобиле последнего в результате ДТП, на что ссылается защитник, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные о личности ФИО1, его отношение к правонарушению, в полном объеме учтены при назначении наказания.

Таким образом, проверив оспариваемое постановление на предмет законности и обоснованности, судом второй инстанции установлено, что оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, требования статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, об обеспечении законности при применении мер административного принуждения, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены. Принимая во внимание все вышеизложенное, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об их несостоятельности и соответственно они не являются основанием к отмене постановления, которое является законным и обоснованным в выводах о виновности ФИО1, и прекращению производства по делу.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в отделе делопроизводства Калининского судебного района г. Тюмени.