Решение № 2А-466/2025 2А-466/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-466/2025

К делу №2а-466/2025 (М-184/2025)

УИД 23RS0046-01-2025-000268-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 апреля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании постановления, бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края административный иск к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2025, об обжаловании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременной передачи исполнительного документа, не осуществлению контроля по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-104/17 от 19.01.2014 в отношении должника ФИО3 окончено 22.07.2024. При этом административным ответчиком 12.02.2025 отменено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника, возбужденного на основании заявления административного истца, предъявленного для принудительного исполнения 03.02.2025, то есть не ранее двух месяцев после окончания исполнительного производства, что нарушает права административного истца на исполнение требований исполнительного документа и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в ненадлежащей организации работы ввиду не своевременном возбуждении исполнительного производства, также нарушает права истца на исполнение требований исполнительного производства в разумный срок. Между тем о принятом старшим судебным приставом постановлении административному истцу стало известно из информационных ресурсов ФССП 03.03.2025, при этом копия постановления им получена не была, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для предъявления иска, признать незаконным постановление начальника Славянского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 12.02.2025 об отменен постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2025 в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие начальника Славянского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении требований ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве; обязать начальника Славянского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, поручив судебному приставу исполнителю возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

Из поступившего в суд возражения относительно заявленных требований следует, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку в заявлении административного истца о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отсутствовала информация об изменении имущественного положения должника, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Стороны и заинтересованное лицо, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От административных ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку административным ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего уведомления административного истца о принятом постановлении от 12.02.2025, что, по мнению суда, лишило его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, и, принимая во внимание доводы административного истца о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно из общедоступного ресурса 03.03.2025, что административным ответчиком не оспорено, а также тот факт, что административный иск предъявлен (направлен) в суд 07.03.2025, то есть в течение десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд считает, что установленный законом срок не пропущен, в связи с чем основания, для рассмотрения заявленного ходатайство о его восстановлении отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 22.07.2024 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края №2-104/17 от 30.01.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 107326,14 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2024 указанное исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

03.02.2025 административным истцом в службу судебных приставов предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края №2-104/17 от 19.01.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 107326,14 рублей, при этом предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края №2-104/17 от 19.01.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 115105,68 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края №2-104/17 от 19.01.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 107326,14 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 от 12.02.2025 указанное выше постановление отменено ввиду предъявления исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, далее -Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 названного Закона и статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Частью 2.1. статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное выше исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного либо двухмесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края №2-104/17 от 30.01.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 107326,14 рублей, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, при этом административным истцом для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края №2-104/17 от 19.01.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 115105,68 рублей, то есть иной исполнительный документ, суд считает, что у старшего судебного пристава не имелось оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025 о возбуждении исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края №2-104/17 от 19.01.2017, в связи с чем приходит к выводу о его незаконности и подлежащем отмене.

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 названной нормы).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организация общего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей относится к полномочиям старшего судебного пристава. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 указанного федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава. Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, установив, что исполнительное производство <...>-ИП возбуждено на основании поданного административным истцом заявления 02.03.2025, возбуждено лишь 11.02.2025, то есть с нарушением установленного законом срока, что административным ответчиком не оспорено, и доказательств направления копии указанного постановления административным ответчиком суду не предоставлено, суд находит обоснованным требование административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, не осуществлению должного контроля по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, что в свою очередь повлекло за собой несвоевременное возбуждение исполнительного производства, лишило его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства а, следовательно, нарушение прав взыскателя как стороны исполнительного производства.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство возбуждено, и из положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не усматривается полномочие старшего судебного пристава в виде возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию решения о возбуждении исполнительного, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований в части возложения обязанности на старшего судебного поручить судебному приставу возбудить исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании постановления, бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.02.2025 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025 о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края №2-104/17 от 19.01.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-104/17 от 19.01.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности, неосуществлению контроля по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 11.02.2025 в адрес взыскателя.

Возложить на Славянское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю обязанность направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Сообщение об исполнении решения направить в суд, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить Славянскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«27» апреля 2025 года