Решение № 2А-3120/2017 2А-3120/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-3120/2017

Дело №2а-3120/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным заключения по результатам проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ, восстановлении срока обжалования,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Субботиной В.И., представителя заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области с учетом уточнения требований – о признании незаконным заключения по результатам проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ, восстановлении срока его обжалования.

С учетом того, что полномочиями по участию в деле в качестве стороны обладает лишь ГУ МВД России по Кемеровской области, истец ошибочно указал входящее в его структуру Управление по вопросам миграции, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле надлежащего ответчика – ГУ МВД России по Кемеровской области.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД Кемеровской области ему выдан паспорт гражданина РФ №, код подразделения №. Получение паспорта было связано с приобретением гражданства РФ в упрощенном порядке на основании ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». На момент получения паспорта родители ФИО1 проживали на территории РФ. Административный истец проживал по адресу: <адрес> с родителями. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал в РФ постоянно, добросовестно пользовался правами и исполнял обязанности гражданина РФ, осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора в различных организациях, ему было выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свободно передвигался по стране, приобрел на свое имя недвижимое имущество (квартиру) в <адрес>. При обращении в ПАО «Сбербанк» ФИО1 стало известно, что его паспорт признан недействительным, и никакие операции кредитная организация на основании предъявления им указанного паспорта проводить не может. Для разъяснения ситуации ФИО1 обратился в отдел УФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району по месту регистрации, где ему сообщили, что согласно электронной базе данных паспорт с его номером числится недействительным на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного органами миграционного учета Кемеровской области. При этом, о результатах окончательной проверки административный истец узнал не сразу, поскольку первоначально его извещали о том, что проверка проводится, и окончательный ответ будет дан позже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче копии заключения, однако, не получил решения, принятого по результатам проверки со ссылкой на то, что таковое выдается лишь по запросу суда либо адвокатскому запросу. В связи с этим, с адвокатским запросом о том же обратилась представитель ФИО1 адвокат Субботина В.И., которой также было отказано в выдаче копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что она не является субъектом данных, информацию о которых запрашивает. Административный истец указывает, что заключением по результатам проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права ФИО1 на свободное передвижение, использование банковских услуг, получения медицинской помощи и пенсионного обеспечения, регистрацию по месту жительства в собственном имуществе, участия в выборах. Само заключение административный истец считает незаконным как решение, принятое без надлежащей проверки и выяснения всех значимых обстоятельств, по недостоверным данным. Поскольку текстом заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обладал ввиду уклонения органов миграционного учета от его выдачи, ознакомился с доводами оспариваемого решения лишь при рассмотрении настоящего дела в ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись в суд, также просит восстановить срок на обжалование заключения (л.д. 3-7, 182-187).

В судебное заседание ФИО1 и представляющий его интересы адвокат Субботина В.И. явились, требования административного иска поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в том числе, по правилам ч. 8 ст. 96 КАС РФ. Его явка обязательной не признана. В этой связи на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по обеспеченным им письменным доводам и доказательствам, из которых усматривается, что требования ФИО1 административный ответчик не признает. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФМС России по Кемеровской области поступил рапорт должностного лица УФМС РФ по Кемеровской области, из которого следовало, что в ходе работы по обращению ФИО1 на сайте ФМС России о проверке действительности паспорта серии №, выданного на его имя, установлено, что по учетам выданных, утраченных и похищенных паспортов (бланков паспортов) ФМС России указанный паспорт оформлен на имя ФИО2 и является недействительным как числящийся в розыске, заявление по форме № № о выдаче паспорта серии № не отсканировано. На основании рапорта проведена проверка обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ серии № на имя ФИО1 В ходе проверки установлено, что заявление ФИО1 по форме № № о выдаче паспорта серии № в картотечном учете ОУФМС России по Кемеровской области в <адрес> отсутствует, равно как и отсутствует какая-либо информация о документировании ФИО1 паспортом гражданина РФ. По сведениям ОАСР паспорт с теми же данными выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД Кемеровской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> взамен паспорта гражданина СССР серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД Кемеровской области. Заявление по форме №№ о выдаче указанного паспорта также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с утратой паспорта серии № <адрес> ГРОВД Кемеровской области выдан паспорт серии №. Из обращения ФИО1 следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ году он прибыл в Кемеровскую область из <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> получил гражданство <данные изъяты> на основании того, что его родители являлись гражданами <данные изъяты>. Однако, по имеющимся в УФМС России по Кемеровской области учетам ФИО1 по вопросам приема (выхода) в гражданство <данные изъяты> в УФМС России по Кемеровской области в установленном порядке не обращался. По имеющимся в АС ЦБДУИГ ФМС России и консульского департамента МИД РФ учетам лиц, изменивших гражданство на территории РФ и за ее пределами, ФИО1 не значится. По результатам проверки начальником УФМС России по Кемеровской области принято решение о признании паспорта гражданина РФ серии № выданным в нарушение установленного порядка. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было направлено обращение посредством его размещения на сайте ФМС России о проверке действительности статуса паспорта серии №, выданного на его имя. На основании проверки, проведенной по данному обращению, и была установлена неправомерность выдачи паспорта. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФМС России по Кемеровской области с заявлением о проведении проверки обстоятельств и причин выдачи ему паспорта гражданина <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен ответ на его обращение, в котором он проинформирован о ее результатах. Таким образом, ФИО1 был осведомлен об оспариваемом решении еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а потому, как полагает административный ответчик, установленный законом срок на обжалование заключения о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен без уважительных на то причин. По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении требований (л.д. 69-70, 79-81).

Представитель заинтересованного лица – Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности ФИО3 в заседании административный иск ФИО1 не поддержала, против его удовлетворения возражала. В обоснование своей позиции сослалась на то, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – в месте массовой фиктивной регистрации граждан. При этом, ФИО1 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. В органы миграционного учета по месту регистрации в <адрес> административный истец с заявлением о проверке обоснованности выдачи ему паспорта гражданина <данные изъяты>, в действительности, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Сергиево-Посадскому району о выдаче ему копии заключения по результатам служебной проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ серии № на его имя с просьбой направить ответ по месту жительства по адресу: <адрес>. По имеющимся учетам установлено, что ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства <данные изъяты>, либо выхода из него в установленном законом порядке в адрес УМВД России по Сергиево-Посадскому району не обращался, паспортом гражданина <данные изъяты> указанным органом не документировался, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> По имеющимся учетам базы данных АИС «Российский паспорт» ФИО1 паспортом гражданина <данные изъяты> не документировался вовсе. Паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД Кемеровской области, значится выданным в нарушение установленного порядка и признан недействительным. Заключением УФМС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обоснованности выдачи вышеуказанного паспорта гражданина <данные изъяты>, обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии у ФИО1 гражданства <данные изъяты>, не выявлено. Согласно указанию ФМС России от 03.04.2012 года № НС-1/6-3870 «Об организации проверок наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспортов» проверка осуществляется территориальным органом ФМС России по месту обращения гражданина. Таковая была проведена УФМС России по Кемеровской области, по результатам чего было принято решение в форме оспариваемого заключения, выводы которого заинтересованное лицо поддержало по доводам обжалуемого решения. Отмечено, что ФИО1 было известно о принятом решении еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается копией ответа УФМС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, приобщенной ФИО1 к своему обращению, поступившему в УМВД России по Сергиево-Посадскому району ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №), т.е. административным истцом нарушены сроки обращения в суд за защитой права. По изложенным основаниям просила требования оставить без удовлетворения.

Заслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит законных оснований к удовлетворению административного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФМС России по Кемеровской области (зарегистрированного под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), проведена проверка, по результатам которой в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение указано, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Кемеровской области проведена проверка обоснованности выдачи ФИО1 паспорта гражданина <данные изъяты> серии №, в ходе которой проверены обстоятельства и причины выдачи паспорта. Сообщено, что по результатам проверки решением начальника УФМС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный паспорт признан выданным с нарушением установленного порядка.

Обратившись в суд, ФИО1 оспаривает заключение от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нарушения своих прав, опосредованных наличием документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство РФ.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заключение как решение госоргана, вытекающее из его публичных полномочий, датировано ДД.ММ.ГГГГ. В суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., со значительным пропуском срока обжалования.

Обосновывая свои требования о восстановлении срока оспаривания решения в суде, административный истец ссылается на не получение копии заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ и неосведомленность о его мотивах вплоть до судебного разбирательства. Указывает, что в отсутствие такого решения он был лишен возможности его обжаловать в судебном порядке, поскольку суд мог не принять административный иск, опираясь на требования КАС РФ.

Данный довод суд отвергает как необоснованный, надуманный. Так, отсутствие текста заключения на руках не воспрепятствовало ФИО1 в доступе к правосудию в ДД.ММ.ГГГГ года с рассматриваемым административным иском, который был принят к производству в отсутствие обжалуемого заключения с учетом обстоятельств его неполучения, отраженных в тексте обращения в суд, обжалуемое решение запрошено судом на стадии подготовки дела к разбирательству для его проверки по всем основаниям.

С целью уточнения сведений о времени, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав принятым и оспариваемым решением в форме заключения начальника УФМС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству самого административного истца и представляющего его интересы адвоката Субботиной В.И. в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 При этом, ему судом разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться от дачи показаний в отношении сына ФИО1, но свидетель пожелал выступить перед судом и пояснил, что им с сыном стало известно о принятом решении, которое оспаривается, еще в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем они были вынуждены поехать в <адрес> Кемеровской области для выяснения обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, действительно, значительно пропущен срок на обжалование заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин.

По правилам ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, такое основание в рассматриваемом случае не является единственным.

По правилам ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что оспариваемое решение в форме заключения, утвержденного начальником УФМС России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, было принято в связи с тем, что по результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФМС России по Кемеровской области полковника внутренней службы ФИО8 поступил рапорт начальника отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по Кемеровской области подполковника внутренней службы ФИО9, из которого следует, что в ходе работы по обращению ФИО1 на сайт ФМС России, о проверке действительности статуса паспорта серии №, выданного на его имя, было установлено, что по электронным учетам выданных, утраченных и похищенных паспортов (бланков паспортов) ФМС России (далее – АС «Российский паспорт»), указанный паспорт оформлен на имя ФИО2, и является недействительным (числится в розыске), заявление по форме №№ о выдаче паспорта серии № не отсканировано. Из рапорта начальника отделения УФМС России по Кемеровской области в <адрес> майора внутренней службы ФИО10 следует, что информация о выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации в данном подразделении отсутствует. В ходе проверки по картотечным учетам отделения УФМС России по Кемеровской области в <адрес> было установлено, что заявлению по форме №№ о выдаче паспорта серии № на имя ФИО6 в архивной действующей картотеки названного подразделения отсутствует. По сведениям отдела адресно-справочной работы (далее – ОАСР) УФМС России по Кемеровской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по паспорту иностранного гражданина серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД №. Сведения о документировании ФИО1 паспортом гражданина <данные изъяты> по учетам ОАСР и АС «Российский паспорт» отсутствуют. По сведениям ОАСР паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД Кемеровской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, что также подтверждается журналом формы №№ учета поступления паспортов и выдачи их гражданам <адрес> ГРОВД Кемеровской области (инв.№ начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ). Из рапорта начальника ОУФМС России по Кемеровской области в <адрес> майора внутренней службы ФИО10 следует, что по электронным учетам названного подразделения паспорт серии № оформлен на имя ФИО2 в связи с заменой паспорта гражданина СССР серии №. выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД Кемеровской области. Однако заявления по форме № и форме № о выдаче указанных паспортов в картотеках отделения также отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с утратой паспорта серии №, <адрес> ГРОВД Кемеровской области выдан паспорт серии №, что подтверждается заявлением по форме № о выдаче (замене) паспорта. Опросить ФИО2 по факту выдачи ей паспорта серии № не представляется возможным, т.к. по сведениям ОАСР она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Из рапорта ФИО11 следует, что согласно копии паспорта, представленной ФИО1 по электронной почте, бланк паспорта серии № оформлен ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД Кемеровской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, и заполнен рукописным способом, предположительно инспектором отделения паспортно-визовой службы <адрес> ГРОВД Кемеровской области ФИО12, что подтверждается ее подписью в штампах о снятии с регистрационного учета и воинской обязанности, проставленных в паспорте. В данном бланке имеется подпись начальника отдела паспортно-визовой службы <адрес> ГРОВД Кемеровской области ФИО4, подлинность которой вызвала сомнение. На 5 странице копии паспорта, проставлен оттиск штампа ПВС <адрес> ГРОВД Кемеровской области «Снят с регистрационного учета», в котором указана дата – ДД.ММ.ГГГГ. Оттиск штампа о регистрации по месту жительства в <адрес> Кемеровской области в паспорте отсутствует. По электронным учетам ОУФМС России по Кемеровской области в <адрес> ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по паспорту гражданина СССР серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>. Однако согласно карточке регистрации формы А, представленной уполномоченными лицами ЖКХ <адрес>, по указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Получить объяснение начальника паспортно-визовой службы <адрес> ГРОВД Кемеровской области ФИО4 по факту выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серии №, не представилось возможным в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он откомандирован в распоряжение ГУВД по Кемеровской области (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; приказ УФМС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), и в настоящее время сотрудником УФМС России по Кемеровской области не является. Получить объяснение ФИО12 по факту оформления ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серии № также не представляется возможным, так как она в ДД.ММ.ГГГГ году откомандирована в ГУФСИН по Кемеровской области (приказ <адрес> ГОВД Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №) и в настоящее время сотрудником УФМС России по Кемеровской области не является. Из заявления ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он прибыл в <адрес> из <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Кемеровской области получил гражданство <данные изъяты>, основанием для его получения явилось то, что его родители на тот момент являлись гражданами <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД Кемеровской области ему был выдан паспорт гражданина <данные изъяты>. Однако, по имеющимся в УФМС России по Кемеровской области учетам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу приема (выхода) гражданства <данные изъяты> в УФМС России по Кемеровской области в установленном законом порядке не обращался. По имеющимся в АС ЦБДУИГ ФМС России и консульского департамента МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО1 также не значится (л.д. 89-92).

Оспаривая решение по сути, ФИО1 ссылается на несогласие с установленными по результатам проверки ряд обстоятельств, а именно, временем его пребывания (проживания) на территории РФ; отмечает неточности в возражениях административного ответчика и заинтересованного лица относительно его обращений и ответов на них. Ссылается на положения ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации», указывая, что на момент документирования паспортом гражданина РФ он был вправе приобрести гражданство в упрощенном порядке. Полагает, что по результатам проверки вывод о недействительности подписей должностных лиц в паспорте гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 серии № сделан голословно, без исследования всех фактических обстоятельств, а двойное документирование указанным паспортом иного лица, в действительности, может быть положено в основу вывода о недействительности паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, суд обращает внимание на то юридически значимое обстоятельство, что при проведении проверки законности документирования ФИО1 паспортом гражданина <данные изъяты> серии № органами миграционного учета было установлено, что по имеющимся в УФМС России по Кемеровской области учетам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу приема (выхода) гражданства <данные изъяты> в УФМС России по Кемеровской области в установленном законом порядке не обращался. По имеющимся в АС ЦБДУИГ ФМС России и консульского департамента МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО1 также не значится.

Само по себе документирование паспортом гражданина <данные изъяты> в случае, если лицо, его получающее, прежде не имело гражданства РФ, должно подкрепляться документами о принятии в гражданство, в том числе, и в упрощенном порядке на основании ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ.

Так, проверкой установлено, что документов по установленной форме, подписанных ФИО1, о приобретении им гражданства не имеется, в том числе, и в электронных базах данных уполномоченного органа.

То обстоятельство, что заявление по форме № от имени ФИО2 также отсутствует, не влияет на выводы относительно ФИО1, а потому отвергаются судом как необоснованные.

В совокупности с иными обстоятельствами, данный не опровергнутый стороной административного истца факт сам по себе являлся основанием ставить под сомнение законность документирования ФИО1 паспортом гражданина РФ, исходя из совокупности требований пп. 43, 44 Указа Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», п. 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации».

Иные обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у ФИО1 права на приобретение гражданства РФ на момент документирования паспортом гражданина <данные изъяты> серии №, судом во внимание не принимаются как не относящиеся к предмету доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ, восстановлении срока – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева