Постановление № 1-94/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

УИД №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой О.С.,

подсудимого ФИО1,,

законного представителя подсудимого гр.Б.,

защитника Маляровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также при участии потерпевшей гр.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование; проживающего по адресу: <адрес>; холостого; на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего и не учащегося; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 из корыстных побуждений, находясь возле гаража № гаражного комплекса, расположенного на объездной дороге (АЗС №) по <адрес>, проник в гараж, принадлежащий гр.Г., и тайно похитил металлический самовар, стоимостью 1500 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 25 литров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей, набор из 30 гаечных ключей, стоимостью 500 рублей, пластиковую лопату с металлическим черенком, стоимостью 400 рублей, принадлежащие последней. После чего он скрылся с места преступления и распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр.Г. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, ущерб возмещен.

Потерпевшая гр.Г. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с их примирением, подсудимый ФИО1 извинился перед ней, материальный и моральный вред возместил, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Малярова Е.А. против прекращения уголовного дела не возражают.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный моральный и материальный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, и алюминиевую флягу, емкостью 25 литров, считать возвращенным потерпевшей гр.Г.;

- DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ООО «Торгово-промышленная компания «Татарстан-Металл Маркет», расположенного по адресу: <адрес>; и сейф-пакет № со светлой дактилоскопической пленкой со следом материала, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № гаражного комплекса, расположенного по <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по Республики Татарстан, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и Нурлатскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева