Решение № 2-142/2020 2-142/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело №2-142/2020


Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 26 мая 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича, при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 февраля 2020 года со сроком действия до 17 мая 2022 года,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что на основании кредитного договора <***> от 16 сентября 2019 года ФИО3 предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 16 сентября 2022 года под 17 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору №042/8589/20199-52892 от 16 сентября 2019 года. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 16 сентября 2019 года за период с 27 ноября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 1 550 948 рублей 21 копейку, из которых 1 467 487 рублей 90 копеек – основной долг, 73 720 рублей 02 копейки – проценты за кредит, 6 503 рубля 55 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 236 рублей 74 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 955 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет счи-таться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденции, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 составлено в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверия» № 042/8589/200199-52892 по условиям которого последний подтвердил, что он готов получить кредит в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до 16 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 7 указанного заявления о присоединении тип погашения кредита аннуитетные платежи (л.д. 15-17).

Согласно пункту 3.3.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельной по формуле аннуитетных платежей.

Пунктом 3.8 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Банку неустойку, в размере указанном в Заявлении (л.д. 19-32).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашении просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 Заявления о присоединении) (15-17).

Согласно пунктам 6.5, 6.5.1, 6.5.9 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и Банком; принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-32).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, в то время, как ФИО3 условия Договора не исполняет (л.д.11-12, 14).

20 января 2020 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ФИО3 не исполнено (л.д.45-46).

02 декабря 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 33-38).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору за последним по состоянию на 21 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 1 550 948 рублей 21 копейка, из которых 1 467 487 рублей 90 копеек – основной долг, 73 720 рублей 02 копейки – проценты за кредит, 6 503 рубля 55 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 236 рублей 74 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 13, 14).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2019 года 1 550 948 рублей 21 копейка.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений кредитного соглашения.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО3 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 15 955 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 955 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №042/8589/20199-52892 от 16 сентября 2019 года за период с 27 ноября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 1 550 948 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 21 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 955 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.Б Овчинников