Постановление № 5-613/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 5-613/2024

УИД №75RS0010-01-2024-001564-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск. 16 декабря 2024 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-613/2024 (10719000-2133/2024) в отношении

ФИО1 (Wang Jinshan), <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

16 июля 2024 г. с 21 часов 50 минут местного времени в досмотровом зале здания №16 по направлению «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1, следующим в качестве водителя состава транспортных средств с регистрационным номером Е30531/ЕY656.

Перед началом таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответил отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при ФИО1, обнаружены товары, заключением эксперта идентифицированные как: изоленты ПВХ в количестве 200 рулонов, прокладки уплотнительные из терморасширенного графита в количестве 10 шт., общим весом 22 кг.

В ходе устного опроса и полученного письменного объяснения ФИО1 установлено, что товар он ввозит на таможенную территорию таможенного Союза для личного использования, при поломке грузовой машины с регистрационным номером Е30531/ЕY656, на котором направляется в Забайкальск.

Водитель транспортного средства ФИО1 предоставил таможенному органу следующие документы: таможенную декларацию на транспортное средство (далее ТДТС); свидетельства о регистрации транспортных средств с регистрационными знаками Е30531/ЕY656, срочный трудовой договор между ТК ОО «Юншунь» и ФИО1, доверенности от 01.12.2023.

В ТДТС в графе (далее - гр.) 10 ТДТС запасные части и оборудование указано: «Нет».

Согласно заключению эксперта ЭИО № 4 (г. Чита) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск № 12408080/0019744 от 15.10.2024 (л.д. 53-56), рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 51077,80 руб.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 17.10.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД №6 Читинской таможни.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения.

Согласно акту курьера, повестка не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В указанное время ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 40-43), ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что перемещал указанный товар для починки автомобиля.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.

Инспектор таможни, исходя из характера, количества и предназначения товара для грузового транспортного средства, на котором осуществляются международные перевозки, признал, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным.

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязан был задекларировать его в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.20), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9-12), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д.13), копией ТДТС и приложенных документов (л.д. 23-34), объяснением лица, протоколом опроса лица (л.д.40-43), заключением эксперта (л.д. 53-56).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства –привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д.77), наличия троих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения - изолент ПВХ в количестве 200 рулонов, прокладок уплотнительных из терморасширенного графита в количестве 10 шт., общим весом 22 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская