Решение № 2-4285/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-584/2025(2-7403/2024;)~М-5799/2024

Производство № 2-4285/2025

УИД 28RS0004-01-2024-013074-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

с участием истца: помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., истца ГК, представителя ответчика – ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Амурской области ФИО1, представителя ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГК к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ГК обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, истец с 16.02.2024 года находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, осужден по ч. ч. 1,2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, где ***. Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, 05.06.2024 года у истца было выявлено затемнение одного легкого, выявлен ***, что подтверждает справка, заверенная подписью медицинского работника и печатью. Считает, что данную болезнь ГК получил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, так как по этапированию 16.02.2024 года с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ему был сделан снимок легких, взят анализ крови. По результатам анализов никаких болезней выявлено не было. 05.06.2024 года истца готовили к этапированию из СИЗО-1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, где ему делали все необходимые анализы, а именно: брали кровь, делали снимок легких (флюорография), в результате чего у ГК показало изменение ***. 18.06.2024 года ГК был установлен *** так же медицинским работником до него была доведена информация, что у него ***. 27.07.2024 года у истца повторно была взят анализ крови. 02.08.2024 года ГК было сделано УЗИ, по результатам обследования которого ГК медицинским работником было сказано, что у него обнаружен *** Считает, что его права были нарушены и его здоровью был нанесен тяжкий вред, данная болезнь не излечима (возможна только пересадка больного органа). Если сделать пересадку легкого, то при каждой простуде болезнь начинает развиваться, что в первую очередь потребуется лечение в течение 3-6 месяцев в ***, во вторую очередь, из-за данного заболевания истец не сможет работать по своим специальностям (пекарь, повар, сварщик, подсобный рабочий и каменщик) по той причине, что такие специальности, как повар и пекарь требуют соблюдения санитарных норм, ни одна санэпидемстанция не допустит его к такой работе. Работать со сваркой истец также не может, так как данная работа связана с дымом из-за жженого железа и электродов, что противопоказано при ***.

Указывает, что старший брат истца ***. На свободе у истца двое маленьких детей: *** года рождения и *** года рождения, которых он не видел 1 год и 4 месяца, в жизни которых он участия не принимал, воспитанием не занимался.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральной службе исполнения наказаний России; определением суда от 06.02.2025 года к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Благовещенска Амурской области для дачи заключения по делу.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 06.11.2024 года, от 28.11.2024 года, от 06.12.2024 года, от 06.02.2025 года, от 11.06.2025 года от 06.08.2025 года, от 03.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, Лечебно-исправительное учреждение № 47 ГУ ФСИН по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, ГУ «ОМВД России по Ивановскому району».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без их участия, представитель третьего лица ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Лечебно-исправительное учреждение № 47 ГУ ФСИН по Приморскому краю, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью и занятостью, представитель третьего лица ГУ «ОМВД России по Ивановскому району», ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанно лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи истец ГК, настаивал на доводах искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Утверждал, что заболевание получил в период, когда находился под стражей в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, до этого он был здоровый. Дополнительно пояснил, что из-за имеющегося заболевания он не может осуществлять трудовую деятельность в местах лишениях свободы, так же он не сможет работать по своим специальностям при освобождении из мест лишения свободы. Указал, что содержался в антисанитарных условиях, в непроветриваемой камере, в которой длительное отсутствовала горячая вода, сотрудники ФСИН необоснованно переводили его в другие камеры, где он вынужден был находиться с заключенными, о состоянии здоровья которых истцу не было известно.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Амурской области ФИО1 возражал против доводов искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому ГК, *** года рождения, по данным ПТК АКУС (автоматизированная картотека учёта спецконтингента) неоднократно находился в учреждениях УФСИН России по Амурской области, впервые в 2007 году, далее в периоды с 2008 по 2010 годы, с 2012 по 2013 годы, с 2014 по 2015 годы, с 2023 года по настоящее время. Пребывание осужденного ГК в учреждениях УИС с 2023 года по данным ПТК АКУС: в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с 04.05.2023 года по 30.11.2023 года; в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с 01.12.2023 года по 15.02.2024 года; в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с 16.02.2024 года по 14.09.2024 года, далее убытие в ЛИУ-47 ГУФСИН по Приморскому краю; с 15.05.2025 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Согласно данным ПТК АКУС осужденный ФИО4, выезжал на следственные мероприятия в районы Амурской области 18.10.2023, с 31.10.2023 по 02.11.2023, с 28.02.2024 по 29.02.2024, 12.03.2024, с 19.03.2024 по 21.03.2024. В этот период времени истец контактировал с неустановленным количеством граждан (***) вне учреждении УИС Амурской области и мог воздушно-капельным механизмом ***. Ввиду того, что истец неоднократно попадал в места содержания под стражей, ***. При такой форме инфекция может существовать в организме длительное время и не проявлять признаки, но в итоге может перейти в активную форму заболевания. Согласно данным ПТК АКУС осужденный ГК, выезжал на следственные мероприятия в районы Амурской области 18.10.2023, с 31.10.2023 по 02.11.2023, с 28.02.2024 по 29.02.2024, 12.03.2024, с 19.03.2024 по 21.03.2024. В этот период времени истец контактировал с неустановленным количеством граждан (***) вне учреждении УИС Амурской области и мог воздушно-капельным механизмом получить ***. Ввиду того, что истец неоднократно попадал в места содержания под стражей, то заболевание в ***. При такой форме инфекция может существовать в организме длительное время и не проявлять признаки, но в итоге может перейти в активную форму заболевания. Кроме того, ГК в исковом заявлении указывает, что находясь с февраля 2024 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, был инфицирован ***. Исходя из анамнеза и результатов клинико-лабораторных исследований осужденного ГК за 2025 год довод истца о *** не подтверждается. Исходя из сведений, содержащихся в медицинских документах, считает, что факт *** у осужденного ГК на момент обращения с исковым заявлением доказан.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО2 также возражал против доводов искового заявления, считает требования о возмещении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей не состоятельными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому истцом не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в следствие которых он бы мог получить вред своему здоровью. ГК крайний период содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с 04.05.2023 года по 14.09.2024 год (убыл в ЛИУ-47 ГУФСИН по Приморскому краю), в указанный период времени, ГК не содержался совместно с лицами больными туберкулезом, кроме того контакт с больными истец отрицает, а одним из основных факторов, влияющим на вероятность инфицирования является продолжительность контакта с больным человеком. Кроме того, за свою жизнь ГК в различные периоды времени неоднократно содержался в местах лишения свободы. Следуя из ПТК АКУС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области впервые был помещен в места содержания под стражей в 2007 году, также находился в местах лишения свободы в периоды с 2008 по 2010 2012¬2013,2014-2015. Довод ГК об ухудшении здоровья в связи с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 не подтвержден материалами дела. В ввиду того, что истец неоднократно попадал в места содержания под стражей, считает, что ***, при такой форме инфекция может существовать в организме длительное время, иногда на протяжении всей жизни и не проявлять признаков, но со временем может ***. Что касается ***, то передача его возможна не только по крови, как указывает истец в иске, но и при нанесении татуировок. По данным ПТК АКУС у ГК имеются многочисленные татуировки, которые весьма вероятно, он наносил находясь в местах лишения свободы кустарным не стерильным способом (без специального оборудования) и лицом, профессионально не специализирующимся на набивке татуировок, что является небезопасно. Считает, что одним из наиболее вероятных *** у истца послужило нанесение татуировок в вышеуказанных условиях, а не само содержание истца в ФКУ СИЗО-1, и тем более противоправных действий сотрудников учреждения. Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что ГК ***, находясь в местах содержания под стражей, а именно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не находят своего подтверждения. ГК не представил доказательств причинения ему вреда здоровья вследствие неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти уголовно-исполнительной системы, а также наличия причинно-следственной связи между материальным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические или нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Размер компенсации материального вреда ничем не подтвержден, не обоснован. Доводы истца основаны исключительно на голословных утверждениях, не подтверждаются объективными и достоверными доказательствами и материалами дела. Полагает, что цель обращения истца с настоящим иском не восстановление нарушенных прав, а незаконное обогащение за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России ФИО3 возражала против доводов искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указала, что истцом не предоставлено в материалы дела достаточных надлежащих доказательств причинению вреда здоровью в результате ненадлежащего оказания ему медико-санитарной помощи, нарушений со стороны должностных лиц уголовно-исполнительной системы Приморского края или Амурской области. Размер заявленной компенсации ничем не подтвержден, является чрезмерно завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. указала, что на основании исследованных доказательств, доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и наличием у истца заболевания не имеется, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда не обоснованы не подлежат удовлетворению.

В своем письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России указал, что приведенные в исковом заявлении доводы полагают несостоятельными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ГК *** года рождения, прибыл в ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю 29.09.2024 года из ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России для продолжения лечения с диагнозом: ***. 29.04.2025 года убыл этапом в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, с. Возжаевка. В виду отсутствия медицинской карты в МСЧ-25 ФСИН России, нет возможности предоставить развернутую информацию. Согласно пункту 786 раздела VIII. *** СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» ***, так же в исковом заявлении ГК указывает, что старший брат умер в ***, не исключают возможность контакта с ним. Инфекция может существовать в организме длительное время и не проявлять признаки, но на фоне стрессовой ситуации могла перейти в активную форму заболевания. Между тем, истцом не доказан факт наступления негативных последствий в результате действий Учреждения, в связи с чем, данные требования являются необоснованными. Отмечает чрезмерно завышенный характер требований истца о взыскании денежной суммы в качестве компенсации морального вреда. Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения. Медицинская помощь пациенту ГК оказывается в полном объеме, квалифицированным персоналом в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Просил в удовлетворении исковых требований ГК отказать в полном объеме.

В своем письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН России по Приморскому краю просит отказать ГК в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что ГУФСИН России по Приморскому краю в силу ст. 60.1, 74 УИК РФ, ст. 7. 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не является специальным учреждением — исправительным центром в котором отбывают наказание осужденные к принудительным работам. Медицинская помощь, липам содержащимся в учреждениях уголовно- исполнительной системы в Приморском крае, оказывается ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России (<...>), филиалы которого находятся в соответствующих учреждениях и именно сотрудники ФКУЗ МСЧ-25 ФСИИ России занимаются оказанием медицинской помощи, лицам содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы в Приморском крае. Согласно пп. 1.6. 1.7 Устава ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 294, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по Приморскому краю является некоммерческой организацией, самостоятельным юридическим липом, участником бюджетною процесса, и в соответствии с п. 1.9 Устава, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России выступает самостоятельно в судах в качестве истца и ответчика. Медицинская помощь, лицам содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы в Приморском крае, оказывается ФКУЗ МСЧ-25 ФСИИ России. ГК *** года рождения, поступил в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю 25.09.2024 года. Согласно предоставленной ФКУЗ МСЧ-25 ФСИИ России выписки из медицинской карты ГК: ГК прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области 25.09.2024 для продолжения лечения. *** № 1» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с 25.09.2024 года с диагнозом: ***

В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лечебно-исправительное учреждение № 47 ГУ ФСИН по Приморскому краю указал, что в соответствии с приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 17.04.2013 № 267 «О внесении изменений в штатные расписания учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю» в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю с 01.07.2013 года были сокращены должности медицинских работников и медицинская часть как подразделение учреждения. Соответственно, медицинская помощь, лицам содержащимся ранее в ФКУ ЛИУ-48 ГУФСИН России по Приморскому краю, оказывалась прежде всего медицинским персоналом, который в последствии был сокращен и принят на работу в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России (<...>), один из филиалов которого находится в учреждении ФКУ ЛИУ-47, и именно сотрудники ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России занимаются оказанием медицинской помощи, лицам содержащимся в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю по настоящее время. Таким образом, поскольку медицинская помощь, лицам, содержащимся в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, оказывается сотрудниками филиала ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, следовательно, ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком по данному делу, не может предоставить медицинскую карту ГК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как осужденный убыл этапом 29.04.2025 года в ФКУ СИЗО-1 г. Благовещенск. При этапировании осужденного в другое учреждение с ним передается личное дело осужденного и его медицинская документация.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГК был госпитализирован в туберкулезное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, где находился на стационарном лечении с 06.06.2024 по 14.09.2024 с диагнозом: *** Из истории болезни № 88 ГК анамнез заболевания: Со слов осужденного *** За время стационарного лечения осужденный ГК получил лечение: ***

В соответствии с протоколом ВК №81/24 от 25.07.2024 г. ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России был направлен запрос в ФСИН России на согласование перевода осужденного ГК в учреждение ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно требований приказа МЮ РФ от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», и указания ФСИН России от 28.02.2023 исх-02-15289 о направлении осужденных мужчин, *** из учреждений УФСИН России по Амурской области для *** в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Решением ВК филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России от 06.09.2024 года было рекомендовано продолжить лечение осужденного ГК по III РХТ ИФЛ до 90 доз.

14.09.2024 года осужденного ГК этапировали в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю для дальнейшего отбывания наказания и лечения.

27.06.2024 года Филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России ***. В соответствии с СанПиН 3.3686-21, ***, локализации очага и предупреждения распространения заболевания, в учреждениях УИС Амурской области организованы и проведены противоэпидемические и профилактические мероприятия, предусмотренные разделом VIII СанПиН 3.3686-21. При эпидемиологическом обследовании очага, ***.

По результатам эпидемиологического расследования осужденный ГК на учете по контакту ***, что подтверждается картой эпидемиологического обследования и *** от 27.06.2024 года.

Из выписки из истории болезни № 88 от 06.08.2024 года видно, что ГК ***

Из выписки из медицинской карты № I-793 амбулаторного больного АА, *** года рождения, усматривается, что осужденный ГК прибыл из ФКУ СИЗО-1 ФСИН России г. Благовещенск 25.09.2024 года для продолжения лечения. *** (предположительно курс лечения завершил в марте 2025 года).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № 37-Г-2023, осужденный ГК, *** года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с 01.06.2023 по настоящее время. Состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России с диагнозом: ***. Трудоспособен.

Как следует из справки от 08.10.2025 года, представленной по запросу суда главным фтизиатром-врачом отделения организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России майором внутренней службы ВА, осужденный ГК *** года рождения, 19.05.2025 года поступил в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области из ФКУ ЛИУ-47 УФСИН Росси по Амурской области с диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с наличием малых остаточных посттуберкулёзных изменений в виде фокуса и очагов в S1,2 правого легкого ГДУ III. Рекомендовано наблюдение у врача-фтизиатра до апреля 2028 года. Поставлен на диспансерный учет в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России. В исправительных учреждениях Амурской области, согласно приказа МЮ РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», 2 раза в год проводится флюорографическое исследование органов грудной клетки осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях УФСИН России по Амурской области. В 2025 году на основании приказа начальника УФСИН России по Амурской области от 28.12.2024 № 648 «О проведении флюорографического обследования подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Амурской области в 2025 году», в соответствии с графиком осужденному ГК 06.09.2025 года было проведено флюорографическое обследование органов грудной клетки, заключение: малые ПТИ (остаточные посттуберкулезные изменения) справа в S1,2. 02.10.2025 согласно плана диспансерного наблюдения осужденный ГК был вызван в филиал «Медицинскую часть № 1» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России на консультацию врачу-фтизиатру для назначения обследования и сезонного противорецидивного лечения. По неоднократному вызову в медицинскую часть осужденный ГК не явился, что зафиксировано в медицинской документации. Диспансерное наблюдение в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России по III ГДУ, по медицинским показаниям нe препятствует трудоустройству по месту фактического содержания сужденного ГК

Из имеющейся медицинской документации следует, что в отношении осужденного ГК с 2023 года проводились следующие исследования на наличие вирусного гепатита С. Согласно выписке из медицинской карты № 37-Г-2023 при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 05.05.2023 года был сделан анализ крови на наличие ***.

Согласно истории болезни №88 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, при нахождении осужденного ГК *** осужденному ГК 15.05.2025 года был сделан анализ крови на наличие ***, осужденного ГК на наличие вирусного гепатита С был выполнен анализ крови методом ПЦР в ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» 24.07.2025. Результат: *** - не обнаружено.

Согласно пункту 721 радела VII СанПиН 3.3686-21 диагноз *** подтверждается только при выявлении в сыворотке (плазме) крови РНК ВГС или core Ag ВГС с учетом данных эпидемиологического анамнеза и результатов клинико-лабораторных исследований.

Исходя из анамнеза и результатов клинико-лабораторных исследований осужденного ГК за 2025 год, имеющихся в материалах дела, довод истца о наличии *** не подтверждается.

Следовательно, при выявлении у ГК в учреждениях УФСИН гепатита С он подлежал обязательному наблюдению у врача-инфекциониста, доказательств чего суду не представлено. Слова медицинского работника, на которые ссылается истец, который ему сказал о том, что у ГК выявлено данное заболевание, сами по себе доказательственного значения не имеют, поскольку пунктом 2.3. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 предусмотрено, что окончательный диагноз гепатита C устанавливается лишь на основании комплекса клинических, эпидемиологических и лабораторных данных. Указанное не свидетельствует о прямой причинно-следственной связи данного аргумента с действиями ответчиков, поскольку инкубационный период заболевания не определен.

Между тем, из искового заявления ГК, пояснений, данных им в ходе судебного разбирательства, установлено, что одним из оснований его обращения в суд с иском о компенсации морального вреда явилось нарушение условий содержания под стражей в тот период, когда у него был ***. В частности, истец содержался в непроветриваемой камере, в антисанитарных условиях, в которой длительное отсутствовала горячая вода, истца необоснованно переводили в другие камеры, где он вынужден был находиться с заключенными, о состоянии здоровья которых ему не было известно, что, по мнению истца, в совокупности привело к заражению ***.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора майора внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО5 на запрос суда, сообщает, что журнал назначения дежурных по камерам лиц содержащихся под стражей за период 2023-2024 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не представляется возможным, в связи с тем, что в январе 2025 года в архиве отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 произошел порыв батарей, в результате чего часть документации, была уничтожена (водой), в том числе и затребованный судом журнал. Согласно приказа Министерства Юстиции от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» согласно пункту 10.19 приказа, осуждённые к лишению свободы при камерном содержании обязаны дежурить по камере в порядке очерёдности, установленном администрацией исправительного учреждения (ИУ). Дежурные, в свою очередь, должны выполнять, в частности, такие обязанности: Расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями; получать и сдавать инвентарь для уборки камеры; следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его санитарного узла, наличии), производить уборку камерного а по окончании прогулки — прогулочного двора; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества, обеспечивать их использование по назначению.

В материалы дела представлена выкопировка «Журнала учета температуры в камерах режимного корпуса № 2, № 3 ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Амурской области, из которой следует, что температура в камерах находилась в допустимых пределах – 21-23 градусов Цельсия.

Согласно справке заместителя начальника учреждения подполковника внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ММ на запрос суда сообщает, что горячее водоснабжение в период с марта 2024 года по июль 2024 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не отключалось. ФКУ СИЗО-1 подключен к централизованной системе холодного и горячего водоснабжения в ОАО «Амурские коммунальные системы». Все отключения горячего водоснабжения в учреждениях производятся по графику энергетиками «Амурских тепловых сетей» АО «ДГК» в рамках проведения ремонтных работ на тепло-магистралях, согласно правилам горячего водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 21 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», вправе временно прекратить или ограничить подачу воду в следующих случаях: из-за возникновения или устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; из-за существенного ухудшения качества воды, критерии которого устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор; при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, « материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

В ответе на запрос суда от 11.11.2025 года о предоставлении информации о временном прекращении подачи горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области (пер. Серышевский, д. 55) в период с марта 2024 года по июнь 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы сообщает следующее. Для устранения дефекта на тепловых сетях была отключена инженерная сеть от тепловой камеры, расположенной на перекрестке ул. Батарейная – пер. Серышевский с 09:08 до 13:45 12.04.2024 года. Для проведения гидравлических испытаний на тепловых сетях по подготовке к отопительному периоду 2024-2025 года также производилось отключение тепловых сетей, в том числе указанного объекта с 13.05.2024 года по 15.05.2024 года. Кроме того, по имеющейся информации АО «ДГК» в период с 27.05.2024 года по 17.07.2024 года производило отключение от горячего водоснабжения указанного объекта по адресу: пер. Серышевский, 55 для реконструкции участка тепломагистрали.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств ненадлежащего содержания осужденного ГК под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в юридически значимый период, находящегося в причинно-следственной связи между *** и незаконными действиями (бездействием) ответчиков, судом не установлено, напротив, материалами дела подтверждается, что медицинская помощь и лечение истца осуществлялась на основании имевшихся сведений о его состоянии здоровья.

Согласно справке начальника полковника внутренней службы АВ от 14.11.2025 года, осужденный ГК, *** года рождения, находился в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю с 25.09.2024 года по 25.04.2025 года, оплачиваемой работы не имел по независящим от него причинам. Карта учета рабочего времени на него не заводилась.

Как следует из справки учета времени работы осужденного в период отбывания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж, предоставленной по запросу суда из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, 29.06.2015 года ГК на основании Приказа № 241 от 26.03.2015 года был назначен на должность гладильщика белья, 14.01.2016 года освобожден от должности по оперативным соображениям на основании Приказ № 7 от 15.01.2016 года. 17.01.2018 года назначен на должность рабочего швейного цеха. Приказом № 42-ос от 25.01.2018 года освобожден от должности за злостное нарушение установленного порядка.

Из справки, составленной заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области подполковником внутренней службы ВИ от 07.10.2025 года следует, что осужденный ГК, *** года рождения по вопросу трудоустройства к администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по настоящее время не обращался.

Из справки, составленной заместителем начальника ЦТАО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области подполковником внутренней службы ЕА от 07.10.2025 года следует, что осужденный ГК на ставках производственного отдела (центра трудовой адаптации осужденных) ФКУ ИК-2 не числится. С заявлением на трудоустройство не обращался.

Из справки, составленной заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области подполковником внутренней службы СВ от 07.10.2025 года следует, что осужденный ГК на ставках ХЛО (хозяйственно-лагерного обеспечения) ФКУ ИК-2 не числится. С заявлением на трудоустройство не обращался.

Таким образом, доводы истца о том, что *** он не имеет возможности работать в настоящее время при отбывании наказания в местах лишения свободы, опровергается представленными в материалы дела ответами из учреждений ФСИН. В том числе представлены сведения за периоды его содержания, до диагностирования данного заболевания, из которых следует, что истец был освобожден от занимаемой работы по субъективным причинам (освобожден от должности за злостное нарушение установленного порядка).

Истец полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает, в сумме 1 000 000 рублей.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 г., регистрационный N 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2020 г., регистрационный № 57494).

Согласно 8 вышеуказанного Порядка, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Согласно ч. 6 ст. 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 (зарегистрирован в Минюсте России 19.09.2018 № 52188) установлены повышенные нормы питания, рационов питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Статья ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 упомянутого кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Признание судом факта незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда по правилам, установленным в названном выше законе.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда РФ следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий. Суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации за причиненный вред здоровью незаконными действиями (решениями) государственных органов и их должностных лиц, надлежит учитывать наличие причинной связи между незаконными действиями государственных органов и наступление вреда, в противном случае вред возмещению не подлежит.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

От имени казны муниципального образования на основании статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подп. 6 п. 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств.

При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.

В связи с указанными обстоятельствами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, *** впервые выявленный возникло в период пребывания в учреждениях УФСИН России по Амурской области, также не имеется доказательств причинения ему нравственных страданий, которые могли бы быть оценены по принципам их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Сам факт выявления у истца заболевания «туберкулез» во время отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не может служить бесспорным доказательством того, что в заражении имеется вина исправительного учреждения и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении, поскольку определить медицинскими методами момент возникновения заболевания невозможно, а лицо считается заболевшим с момента обнаружения заболевания при медицинском освидетельствовании и выставления диагноза. Скрытый период с момента возникновения заболевания и его выявления может длиться от трех месяцев до двух лет. Истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных ненадлежащими условиями содержания заключенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, неосуществлением мер по ***, и, как следствие, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, в виде возникновения заболевания туберкулезом. То обстоятельство, что заболевание у истца было диагностировано в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, не свидетельствует о том, что заболевание у него возникло именно в результате действий ответчика, поскольку показателем инфицированности является анализ на реакцию Манту. Истец не представил доказательств того, что до помещения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области реакция Манту у него была отрицательной. Истец не представил в суд доказательства некачественного оказания ответчиком ему медицинских услуг, причинения ему какого-либо вреда здоровья со стороны медицинских работников и сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Напротив, материалы дела содержат сведения, что все необходимые меры медицинского характера были приняты сотрудниками с целью обследования и лечения истца, истцу ***.

Оценивая приведенные нормы и изложенные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств своих требований, исходя из которых можно было бы сделать вывод о причинении ему ущерба со стороны сотрудников ФСИН России и их территориальных органов, а также причинения морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействиями) указанных сотрудников, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков.

Истцом не представлено доказательств того, что действие (бездействие) должностных лиц были признаны незаконными в установленном законом порядке, данные факты не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, с учетом имеющихся материалов дела, определить факт заболевания ГК ***

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ГК исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГК к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской Области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Громова Т.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года