Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак Челябинской области гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании неустойки, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании неустойки в размере 113 014 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы о наступлении страхового случая в АО «СК «Подмосковье». ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику и заключение эксперта ООО «Брокерский дом «Статус». ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Подмосковье» перевела истцу страховое возмещение согласно отчету независимого эксперта в размере 289782 руб. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 014 руб. 98 коп. Вследствие нарушения прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят при удовлетворении требований снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нива <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате автомобили получили технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по договору ОСАГО, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Челябинский филиал АО «Страховая компания «Подмосковье» с заявлением на возмещение нанесенного ущерба по правилам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Челябинский филиал АО «Страховая компания «Подмосковье» отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что весь комплекс повреждений автомашины Фолксваген Амарок не соответствует ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Челябинский филиал АО «Страховая компания «Подмосковье» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 289 782 руб. и заключение эксперта ООО «Брокерский дом статус» 224 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение истцу в размере 289782 руб.

Согласно ст.12 п.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанного времени по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение с ответчика неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 014 руб. 98 коп., исходя из расчета: 289 782 руб. (сумма страхового возмещения х 1 % х 39 дней просрочки).

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая незначительный период неисполнения обязательства ответчиком (39 дней), суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст.333 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд уменьшает неустойку до 50 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку страховщик не выплатил в установленный срок истцу страховое возмещение, ответчиком нарушено право истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом незначительного срока нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2000 руб. ( за требования имущественного характера исходя из суммы 50 000 руб.- 1700 руб., за требования неимущественного характера- 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова