Решение № 2-5128/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5128/2025

Дело №2-5128/2025

(УИД 34RS0002-01-2025-000554-84)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указал, что в собственности <адрес> находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1 956 кв.м., местоположением: <адрес>, в бульваре по проспекту им. ФИО4, северо-восточнее кафе «Металлург», с видом разрешенного использования «тяговая электроподстанция». На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1956 кв.м., местоположением: <адрес>, в бульваре по проспекту им. ФИО4, северо-восточнее кафе «Металлург».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовал земельный участок с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. Исходя из годовых сумм арендной платы размер неосновательного обогащения за использование земельного участка составил 609 979, 93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> сумму неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 979, 93 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 092, 81 рублей.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес> (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, за исключением жилищного фонда <адрес>; осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград; городском округе <адрес>; Городищенском муниципальном районе; Городищенском городском поселении, Ерзовском городском поселении, Новорогачинском городском поселении Городищенского муниципального района; Светлоярском муниципальном районе; Светлоярском городском поселении Светлоярского муниципального района; Среднеахтубинском муниципальном районе; городском поселении <адрес>, городском поселении рабочий <адрес> Среднеахтубинского муниципального района для целей строительства (за исключением земельных участком, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства)».

Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом <адрес> является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - <адрес>, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Размер платы за землю на территории городского округа - <адрес> определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВГД.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанной объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1956 кв.м., местоположением: <адрес>, в бульваре по проспекту им. ФИО4, северо-восточнее кафе «Металлург», с видом разрешенного использования «тяговая электроподстанция», которым ответчик пользуется без правоустанавливающих документов.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовала земельный участок площадью 1956 кв.м., не внося плату за его пользование.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 979, 93 рублей.

На день подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 - ФИО6 заявлено ходатайство о применении последний пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>.

Рассматривая указанное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлены суду допустимые и достоверные доказательства того, что им предпринимались меры по истребованию образовавшейся задолженности.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку прошло более пяти лет, при этом истец, зная о нарушении ответчиком своего права с 2019 года, обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, то Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> пропущен срок исковой давности, о котором заявлено в судебном заседании ответчиком ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10