Решение № 2А-363/2018 2А-363/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-363/2018

Дело № 2а-363/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании налогов и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 3 774 руб., пени по налогу на имущество в сумме 84 руб. 29 коп.,

В обоснование исковых требований с учетом уточнения указано, что ФИО1 по данным Инспекции является владельцем имущества, подлежащего налогообложению, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена в связи с чем, в его адрес были направлены требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 на данный судебный приказ. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена, что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области с указанным административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №19 по Челябинской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что налог на имущество истцом начислен неверно, у него имеется переплата по данному виду налога.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налоговым органом указано, что ФИО1 является собственником 606/1000 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 94,70 кв.м. Налоговая база по налогу на имущество в 2015 году составила 2 009 103 руб., налоговая ставка 0,31 %. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате за 2015 год составила 3 774 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 774 руб. 00 коп.

В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ, ФИО1 направлялось требование об уплате налогов, с указанием срока исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования, копией списка почтовых отправлений.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений ФИО1

Административный ответчик задолженность по налогу на имущество за 2015 год не признал, указав, что являлся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2. В связи с чем, начисление ему ответчиком налога исходя из доли 606/1000 является незаконным. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда.

Действительно, решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Карталинского городского суда от 1ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчет налога на имущество физических лиц налоговым органом произведен не верно.

Так, решение установлено, что согласно договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, №.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого <адрес>. В собственность ФИО3 выделена отдельная квартира общей площадью 62,1 кв.м., указанного жилого дома, состоящая из помещений, указанных на поэтажном плане объекта по литерами: «а» за № площадью 11,5кв.м., под литером «А-1» за № площадью 10,5 кв.м., под литером «А-1» за № площадью 11,6 кв.м., под литером «А» за № площадью 19,5 кв.м., под литером «А-2» за № площадью 5 кв.м., под литером «А-2» под № площадью 4 кв.м. В собственность ФИО1 выделена отдельная квартира общей площадью 32,6 кв.м. в жилом <адрес>, состоящая из помещений указанных на поэтажном плане объекта под литерами «А-3» за № площадью 12 кв.м., под литером «А» за № площадью 9 кв.м., под литером «А» за № площадью 11,6 кв.м.

Постановлением администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГг. уточнен почтовый адрес квартиры в многоквартирном жилом доме, принадлежащей ФИО1, общей площадью 32,6 кв.м.м, расположенной по адресу: <адрес>, считать правильным: <адрес> (л.д.61).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2016г. ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м.

В силу ч. 2 статьи 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возражения административного ответчика этой части обоснованными.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Указанный в иске объект недвижимости относится в порядке ст. 401 НК РФ к объектам налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения определен статьей 404 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в 2015 году административный ответчик являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 79.

Расчет налога на имущество за 2015 год следует произвести следующим образом: 1 751 616 руб. *1,147*0,31% = 6 228,22 руб.*1/2= 3 114,11 рублей.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в иске), исходя из суммы налога 3 114,11 рублей руб. х 67 дней (количество дней просрочки) х 0,000275 (процентная ставка) = 57,38 руб.

Срок обращения с иском, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ не пропущен.

Доводы административного ответчика о наличии переплаты по налогу на имущество, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Кроме того, порядок зачета (возврата) сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа регламентирован главой 12 Налогового кодекса РФ и в настоящем споре применению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета. Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 3 114 рублей 11 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 57 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова