Решение № 2-2166/2017 2-2166/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2166/2017

Дело №2-2166/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля DATSUN <данные изъяты> на основании договора залога.

Истец указывает, что в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 264120,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 246967,67 рублей, просроченные проценты - 4900,07 рублей, неустойка - 12252,59 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 264120,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11841,21 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль DATSUN <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 252918,25 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (<данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа согласно графика платежей <данные изъяты>

Кредит предоставлялся для оплаты части стоимости автомобиля и страховой премии в отношении автомобиля DATSUN <данные изъяты>

Таким образом, заключенный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В соответствии с условиями договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита ФИО1 передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль (<данные изъяты>

Материалами дела подтверждено приобретение ФИО1 вышеуказанного автомобиля (договор купли-продажи <данные изъяты>).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>) и расчетом задолженности <данные изъяты> последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года в сумме недостаточном для погашения образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 составляет 264120,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 246967,67 рублей, просроченные проценты - 4900,07 рублей, неустойка - 12252,59 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом долга по кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов (п.12 индивидуальных условий).

Из нормы части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля ЗАО «РН Банк» (п.6.1.3) предусмотрено право банка потребовать от заемщика погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что банком в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек (л.д.32-34).

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что заёмщиком существенно нарушены сроки возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал банку в залог автомобиль DATSUN <данные изъяты>.

Принадлежность указанного автомобиля ответчику на момент разрешения спора подтверждается карточкой учета транспортного средства (<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части первой статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Кредитным договором предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов, штрафы и иные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Общими условиями договора залога автомобиля ЗАО «РН Банк» (п.6.1) предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на предмет залога – автомобиль DATSUN <данные изъяты>.

В качестве начальной продажной стоимости указанного автомобиля истец просит установить цену в размере 65% залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонами при заключении кредитного договора (согласно п.66 Общих условий залога) в размере 252918,25 рублей.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим.

Суд устанавливает начальную продажную цену в заявленном истцом размере, поскольку возражений в данной части от ответчика не поступило, доказательств иной стоимости залогового имущества не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11841,21 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 264120,33 рублей, из которых: просроченный основной долг - 246967,67 рублей, просроченные проценты - 4900,07 рублей, неустойка - 12252,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11841,21 рублей, всего 275961 рубль (двести семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) 54 копейки.

Обратить взыскание денежной суммы в размере 275961 рубль (двести семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) 54 копейки на предмет залога – автомобиль DATSUN <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 252918,25 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А.Солдаткова.