Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-444/2020

Дело № 2-444/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000290-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В исковом заявлении указала, что является собственником земельного участка по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, 17.11.2014г., запись о регистрации №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4 000 кв.м..

По указанному адресу на данном земельном участке находится жилой дом, которому присвоен номер 12, что подтверждается выпиской из постановления главы Демидовского сельского округа Гусь-Хрустального района Владимирской области за № от 05.04.2000г.

Ранее в доме жили ее родители, которых уже нет в живых, она родилась в этом доме в 1953 году. В связи с тем, что дом был построен давно (не является новостроем), правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, восстановить какие-либо документы о доме, не представляется возможным (в том числе по причине пожара в здании администрации МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в 2009 году, информация о доме в ЕГРН отсутствует. Она поддерживает дом в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные платежи (электричество). Во внесудебном порядке она лишена возможности оформить дом в собственность и зарегистрировать его в ЕГРН.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. В поступившей в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просил их удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании также настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дала пояснения, аналогичные по содержанию тому, что изложено в исковом заявлении, указала что площадь дома составляет 288,0 кв.м., что подтверждается техническим планом подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Представитель ответчика - администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по владимирской области по г. Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии жилого дома противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что указанное жилое помещение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 163).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ). право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений ст. ст. 527,528, 529 ГК РСФСР, ст.1111, ст.1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д.№), выпиской из ЕГРН от 27.02.2020 ( л.д№).

Основанием для возникновения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, находящийся по адресу: <...> послужило решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.08.2014, принятое по гражданскому делу № 2-1062/2014, по иску ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Данным решением суда постановлено признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:14:002103:126, общей площадью 4000 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 04.07.1993. Решение суда вступило в законную силу 20.10.2014 (л.д.№).

Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 29.11.2019, настоящий технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе выполненных кадастровых работ установлено, что на земельном участке выстроен двухэтажный жилой дом, общей площадью 288,0 кв.м., адрес объекта совпадает с адресом земельного участка. Как указано в техническом плане год завершения строительства объекта – жилого дома – 1940. На первом этаже жилого дома расположены: два коридора площадью соответственно -5,5 кв.м., 26,8 кв.м., 4 жилых комнаты, площадями соответственно 23,3, кв.м., 30,8 кв.м., 29,3 кв.м., 13,8 кв.м., кухня -24,2 кв.м., в мансарде расположена жилая комната площадью 109,1 кв.м. (л.д.№).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, указанный жилой дом был построен давно, в нем проживали ее родители, в нем родилась и проживала она. Однако после смерти ФИО2, правоустанавливающих документов на жилой дом она не обнаружила, в связи с чем у нее отсутствовала возможность переоформить жилой дом в свою собственность в порядке наследования.

Отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, подтверждается данными, поступившими из ТУ Росреестра по Владимирской области, ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, администрации МО Демидовское ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Так, в соответствии с информацией, поступившей из ТУ Росреестра по Владимирской области в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.02.2020 ( л.д. №).

Согласно информации, поступившей из ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, исх. № от 02.03.2020 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, не зарегистрировано ( л.д. №).

Как следует из справки администрации МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от 22.07.2014 №, в здании указанной администрации 06.01.2009 года произошел пожар, в результате огнем уничтожена вся документация, архив не сохранился, что также подтверждается справкой ОГПН по г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному района от 12.01.2009 №(л.д.№).

Согласно информации поступившей из администрации МО Демидовское сельское поселение Гусь-Хрустального района Владимирской области № от 16.03.2020 по адресу: <...> отсутствуют постоянно зарегистрированные жители, в связи с чем похозяйственная книга на данное личное подсобное хозяйство администрацией поселения не ведется ( л.д. №).

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6 30.06.2014 к имуществу ФИО2, ФИО2 умерла 04.07.1993, о чем в книге записи актов о смерти 06.07.1993 произведена запись за №, на основании которой Демидовским сельским Советом Гусь-Хрустального района 06.07.1993 выдано свидетельство о смерти серии №.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Тюрьвищинским с/с Гусь-Хрустального района Владимирской области 06.08.1969, свидетельством о заключении брака между ФИО7 и ФИО8 серии №, выданным Дворцом бракосочетания Отдела ЗАГС <адрес> 07.08.1975.

ФИО1 23.07.2014 обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, л. Тюрьвищи, ул. Центральная, д. 12.

Согласно представленных заявлений: ФИО10 от 07.08.2014, подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом <адрес> ФИО9 и ФИО11 от 21.08.2014, подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6, ФИО10 и ФИО11 сообщили о пропуске ими срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, указали, что им нотариусом разъяснены и понятны положения ст. ст. 1157,1158 ГК РФ и то что они не фактически не вступали в управление наследственным имуществом и не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

Постановлением от 23.07.2014 нотариусом ФИО6 было отказано в выдаче ФИО1 данного свидетельства.

Согласно справки, имеющейся в материалах наследственного дела №, выданной администрацией МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2, умершая 04.07.1993, была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>, проживала одна.

Материалы наследственного дела также не содержат документов, подтверждающих, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО2

Таким образом, какое –либо документальное подтверждение того что жилой дом № 12, находящийся по адресу <...> в котором на дату смерти проживала мать истца ФИО2, был возведен на законных основаниях отсутствует, вместе с тем данное обстоятельство не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Согласно экспертному заключению, составленному отделом ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 24.12.2019 года №-ж, жилое здание по адресу: <...>, двухэтажное, второй этаж мансардный, отдельно стоящее. Объемно-планировочное решение и инженерное обеспечение дома соответствуют СП 55.13330.2011 (л.д.№).

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от 26.12.2019, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 11.03.2020 года № на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено ( л.д. №).

Истец обращалась в Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район по вопросу строительства спорного жилого дома. Согласно информации Отдела исх № от 17.02.2020 в архиве МКУ «Отдел ИОГД» отсутствуют данные о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...> ( л.д. №).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащимся в техническом плане здания, подготовленным 29.11.2019, спорный жилой дом, возведен на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002103:126. В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН указанный земельный участок расположен на землях, категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования « для ведения личного подсобного хозяйства». Данные категория земель и вид разрешенного использования земельного участка позволяют осуществлять на нем строительство индивидуальных жилых домов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведение на земельном участке, находящемся по адресу: <...> жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Земельный участок, на котором размещен жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, перешедшем к ней в порядке наследования после смерти ФИО2

На основании изложенного, а также учитывая позицию ответчика- администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу что требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 288,0 кв.м., в соответствии с техническим планом здания от 29 ноября 2019 года, составленным кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2020 года.