Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-434/2020

Дело № 2-434/2020

RS0057-01-2020-000415-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Шарыпово 20 мая 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга - 50 000 рублей, суммы договорных процентов за период с 23.11.2017 по 23.04.2020 – 217 500 рублей, суммы договорных процентов в размере 15% ежемесячно от оставшейся суммы долга за период с 24.04.2020 по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорных пени за период с 24.12.2017 по 23.04.2020 – 32 500 рублей, госпошлины – 6 200 рублей, оплаты за оказание юридической помощи по составлению иска, подготовке материала и направление его в суд в размере 4000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что 23.11.2017 он одолжил ответчику 50 000 рублей под 15% в месяц, о чем последним написана расписка, которую истец расценивает как договор займа, по условиям которого срок возврата займа - 23.12.2017. При нарушении срока возврата суммы займа предусмотрена договором пеня в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (полномочия проверены, л.д.8) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.21), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.32).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения на исковое заявление о нижеследующем. После получения займа, он выплатил сумму по договору займа, путем перечислений истцу по рабочей карте. Из-за доверительных отношений с истцом, платежные документы не сохранились, а истец по телефону сообщил, что расписку он уничтожил. Поскольку он не может доказать оплату суммы по расписке, просит уменьшить размер исковых требований до суммы основного займа который составляет 50 000 рублей (л.д.29-31).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает, не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из расписки от 23.11.2017, ФИО2 одолжил у ФИО1 денежную сумму 50 000 рублей, под 15% ежемесячно, сроком на 1 месяц - до 23.12.2017, при нарушении сроков возврата суммы займа ФИО2 обязался выплатить 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.9).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Подлинный долговой документ находится у кредитора, должник не лишен права представлять доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Такие доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости, не были представлены ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.

Как следует из расчета, размер процентов за пользование займом составляет сумму 217 500 рублей, исходя из расчета: 7 500 руб. * 29 месяцев (за период с 23.11.2017 по 23.04.2020).

Данный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы займа – 50 000 рублей, процентов за пользование займом, установленных сторонами при заключении договора займа, за период с 23.11.2017 по 23.04.2020 в размере 217 500 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, за период с 24.04.2020 до момента фактического исполнения решения суда, являются законными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расписке от 23.11.2017, в случае нарушения заемщиком сроков платежа, начисляется неустойка (пеня) в размере 5% за каждый день просрочки платежа, рассчитанная от суммы основного долга.

Истец исчислил неустойки за период с 24.12.2017 по 23.04.2020 (840 дней), что составляет 2 100 000 рублей: из расчета 2 500 руб. * 840 дней, и добровольно ограничил ее размер суммой до 32 500 рублей.

Принимая во внимание, что установленный договором займа размер неустойки превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также, ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной суммы займа и просроченных процентов за пользование займом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по договору займа, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что неустойка в размере 32 500 руб. несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по договору займа, значительно превышает размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 32 500 рублей до 5 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с истцом договора займа, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга и процентов, неустойки, в размере 272 500 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены в подтверждение судебных расходов договор возмездного оказания юридических услуг от 26.03.2020 года (л.д.10-11), а также расписка о том, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства на сумму 4000 рублей, в счет оплаты юридических услуг за составление иска, подготовке материала и направлению его в суд (л.д.12), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

Как следует из чека-ордера от 26.03.2020, истец уплатил госпошлину в размере 6 200 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 23.11.2017 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.11.2017 по 23.04.2020 в размере 217 500 рублей, сумму неустойки за период с 24.12.2017 по 23.04.2020 в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, в возврат госпошлину – 6 200 рублей, а всего 282 700 (Двести восемьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму договорных процентов в размере 15% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 24.04.2020 до фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова