Определение № 12-64/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017

дело № 12-64/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская 04 мая 2017 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского Клинков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дельта Плюс» на постановление о привлечении к административной ответственности и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 26.09.2016. за №-Л/2016 юридическое лицо ООО «Дельта Плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

ООО «Дельта Плюс» подало в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное, так как имелись обстоятельства непреодолимой силы, для выполнения требований приказа Министерства сельского хозяйства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. за № «Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов», а производство по делу прекратить.

Для рассмотрения жалобы в суде ООО «Дельта Плюс» просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку изначально жалоба была подана в Арбитражный суд Краснодарского края, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил производство по делу в связи с неподсудностью. Указанное определение ООО «Дельта Плюс» получило ДД.ММ.ГГГГ., а это является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

ООО «Дельта Плюс», заинтересованное лицо – Министерство природных ресурсов Краснодарского края Управление лесного хозяйства в судебное заседание не явились.

О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заявления об отложении слушания по жалобе от указанных выше лиц не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу и заявление в отсутствие представителей ООО «Дельта Плюс» и Министерства природных ресурсов Краснодарского края Управления лесного хозяйства.

Исследовав жалобу, заявление, приложенные к жалобе и заявлению доказательства, судья считает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит последующим основаниям:

Постановление о привлечении ООО «Дельта Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ вынесено 26.09.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016. производство по жалобе ООО «Дельта Плюс» на постановление о привлечении к административной ответственности прекращено, в связи с неподсудностью.

Судья принимает доводы ООО «Дельта Плюс» о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края было заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ. ибо иных данных у суда нет.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая доводы, ООО «Дельта Плюс» о дате получения копии определения Арбитражного суда Краснодарского края, как достоверное, а это ДД.ММ.ГГГГ., то жалоба должна была быть подана до ДД.ММ.ГГГГ.

Дата написания жалобы указана в самой жалобе – ДД.ММ.ГГГГ., то есть через месяц после получения копии определения Арбитражного суда.

Более того, жалоба в Динской районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ., а направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть почти через месяц от даты ее написания, что подтверждается штампами почтовой службы на конверте и описью вложения в конверт.

Таким образом, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана в Динской районный суд по истечению более двух месяцев, с момента, когда можно было вести отсчет времени на подачу жалобы (ДД.ММ.ГГГГ.).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Если период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. можно рассматривать как срок, пропущенный по уважительной причине, то с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., доказательств уважительности пропуска срока судье не предоставлено.

Поэтому заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана по истечении срока на обжалование и этот срок судьей не восстановлен, то не подлежит рассмотрению и сама жалоба.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Дельта Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 26.09.2016. о привлечении ООО «Дельта Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток.

Судья А.Н. Клинков