Определение № 12-253/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-253/2017

Дело № 12-253/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Защитником ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности, подана жалоба на данное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что с момента получения копии постановления, в предусмотренный законом 10-дневный срок жалоба была направлена в адрес судебного участка №<адрес>, но письмо вернулось в связи с истечением срока хранения, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании защитник ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что копия постановления была получена ФИО2 23.01.2017г., в тот же день составлена жалоба, которая в течение 10-ти суток, а именно 30.01.2017г. была направлена в адрес судебного участка №<адрес>. 02.03.2017г. письмо с жалобой было возвращено в её адрес в связи с истечением срока хранения. Повторно жалоба направлена в Дзержинский районный суд <адрес> 15.03.2017г.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо – ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав подателя жалобы, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно материалам дела, копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО2 16.01.2017г., и из пояснений защитника следует, что получена им была 23.01.2017г.

Жалоба на постановление мирового судьи была направлена в адрес Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что копия постановления была первоначально направлена в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> в установленный законом срок – 30.01.2017г., но возвращена обратно с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В подтверждение данного обстоятельства, суду представлен конверт, получателем на котором указан мировой судья судебного участка №<адрес>, отправитель – ФИО1, дата сдачи письма на почтовое отделение - 30.01.2017г., дата возврата письма отправителю – 02.03.2017г. с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Вместе с тем, судья не может признать представленный суду конверт подтверждением факта направления жалобы защитником ФИО1 конкретно на постановление, вынесенное в отношении ФИО2, поскольку описи вложения к отправлению, не имеется, и идентифицировать отправляемый конверт, не представляется возможным.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку доказательств уважительности причин, препятствующих подачи жалобы в срок заявителем суду не представлено, судья находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 12.01.2017г. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.11 Ко АП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать защитнику ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

По истечении срока обжалования определения, жалобу возвратить лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Гринченко