Постановление № 5-624/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-624/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> 07 ноября 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Н.С.,

(<...>)

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, постоянно проживающего в <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес><адрес> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Емельяновский» в ходе несения службы по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> в котором находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов установлено, что гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится без документов на право пребывания на территории РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он в настоящее время находится в браке с гражданкой РФ ФИО4, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и у них имеются совместные малолетние дети ФИО5 и ФИО6, визу не продлил, в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.11.2017 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1, проживает совместно с ней по адресу: <адрес><адрес>

Имеет 2 малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении на ФИО5 и ФИО6

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, БИК 040407001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 04614151, УИН: 18880324171117019841.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти суток.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.С. Бондаренко