Решение № 2-2787/2018 2-2787/2018~М-2199/2018 М-2199/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2787/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате выполнения работ по оценке, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате выполнения работ по оценке, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления с учетом уточнений истец указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата. По вине ФИО3 являющейся собственником квартиры, которая расположена этажом выше, над принадлежащей ........ квартирой по адресу Адрес, в результате проводимых ответчиком ремонтных работ произошло повреждение имущества квартиры истца, с причинением истцу материального и морального ущерба. В качестве подтверждения объема причиненного его имуществу вреда Дата с участием представителя ООО «........» ФИО составлен акт обследования жилого помещения истца на предмет установления повреждений, причиненных имуществу действиями ответчика, согласно которому установлен следующий объем причиненного ущерба: в спальне справа на потолке между плит перекрытия вывалился цементный раствор. В зале в районе стояка отопления на полу имеются следы застывшей шпаклевки. В санузле и кухне на потолке видны подтеки светло- желтого цвета. На окнах лоджии наблюдается цементный раствор, оттереть который без нарушения окрасочного слоя не представляется возможным. В обосновании размера причиненного ущерба Дата между истцом и частнопрактикующим оценщиком ФИО2 заключен договор № на выполнение работ по оценке, после чего был произведен осмотр его квартиры. В ходе осмотра оценщиком выявлены следующие повреждения: в санузле и кухне на потолке зафиксированы следы подтеков и протечек, произошло частичное отслоение лакокрасочного слоя от основания потолка. На стенах видны следы протечек, произошло отслоение обоев от основания стены. На полу в зале установлены следы застывшей шпаклевки, что требует ремонта стяжки пола площадью 0,02 кв.м. В жилой комнате (спальне) на потолке зафиксированы следы отпадения окрасочного слоя со шпаклевкой межпанельного шва. На лоджии зафиксированы загрязнения окон цементным раствором, которые без нарушения окрасочного слоя не оттираются. Рыночная стоимость ремонта-комплекса работ, услуг, материалов по устранению последствий порчи отделочных покрытий и ограждающих конструкций жилого помещения по адресу Адрес по данным оценки составляет 30 000 рублей.

В результате происшествия истец пережил сильнейший эмоциональный стресс, в результате того, что пострадало его имущество, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как собственника жилого помещения и отказом ответчика в добровольном порядке возместить вред. До настоящего времени в силу материальных затруднений не имеет возможности сделать ремонт, а вид поврежденной квартиры не вызывает положительных эмоций. На момент ремонтных работ истец находился дома и постоянно из квартиры № до него доносился шум, стуки, звуки ремонтных работ на протяжении более года. Истец очень сильно переживает за состояние квартиры, из-за постоянного шума ремонтных работ находится в состоянии сильнейшего стресса, что негативно отразилось на его физическом здоровье.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражения на иск не представил, требования не оспорил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст. ст. 238, 237 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью 64,80 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается договором № от Дата на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

Также судом установлено, что над принадлежащей ФИО1 квартирой располагается квартира №, собственником которой является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Как следует из материалов дела, в частности акта обследования помещения, расположенного по адресу Адрес от Дата, составленного мастером ООО «........», установлено, что в 2017-2018 годах в квартире № производили ремонт, в результате чего в квартире № выявлены следующие повреждения:

- в спальне справа на потолке между плитами перекрытия вывалился цементный раствор общей площадью около 1 кв.м. На полу в районе стояка отопления наблюдается застывание шпаклевки, общей площадью около 0.10 кв.м.;

- в туалете на потолке окрашенном водоэмульсионным составом видны подтеки светло-желтого цвета, общей площадью около 0.20 кв.м.;

- на балконе на окнах наблюдается цементный раствор;

- на кухне в потолочном перекрытии отверстие диаметром 50 мм., диаметр стояка 25 мм., необходимо заделать отверстие;

- в зале в перекрытии пола отверстие вокруг стояка отопления размером 100 мм. Х 150 мм., необходимо заделать.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Об этом же говорится и в п. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно на ответчике, как собственнике жилого помещения – квартиры № по адресу: Адрес лежит обязанность по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии.

Данная обязанность ответчиком не была исполнена в полной мере, в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб.

Поэтому суд считает, что обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба в связи с причинением ущерба, затоплением, должна быть полностью возложена на ответчика.

Из обстоятельств дела следует, что с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: Адрес, истец ФИО1 обратился в ИП ФИО2

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта-комплекса работ, услуг и материалов по устранению последствий порчи отделочных покрытий и ограждающих конструкций жилого помещения общей площадью ........ кв.м., расположенной в ........ кирпичном доме, адрес объекта Адрес № от Дата стоимость объекта оценки составляет 30 000 руб.

Суд принимает во внимание отчет в качестве доказательства стоимости причиненного истцу ущерба, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, содержит требуемые разделы и обоснования выводов.

Вместе с тем, доказательств иного размера причиненного вреда в соответствие с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением, повреждением жилого помещения, в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в целях определения стоимости восстановительного ремонта были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб., что подтверждается чеками от Дата и Дата.

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей (соглашение об оказании правовой и представительской помощи от Дата, квитанция к ПКО № от Дата).

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец указывает, что действиями ответчика, связанными с нарушением его имущественных прав, ему был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, стрессе, необходимостью обращения к ответчику и в органы ЖКХ.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении указанных истцом прав собственника, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме будет изготовлено Дата

Судья Е.А. Рябченко