Решение № 2-2557/2017 2-2557/2017~М-2581/2017 М-2581/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2557/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2557/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка. Ответчику была выдана кредитная карта №.

В результате неисполнения ФИО1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на счету кредитной карты образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63315 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг – 54812 руб. 81 коп., просроченные проценты – 6354 руб. 79 коп., неустойка – 2147 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, банком в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по банковской карте. До настоящего времени указанная сумма задолженности ФИО1 не возвращена

В связи с изложенным ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте№ в размере 63315 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3066 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ОАО "Сбербанк России" <данные изъяты> с лимитом кредита 45000 рублей.

ФИО1 выдана кредитная карта № и открыт счет кредитной карты с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России".

Ответчик обязался погашать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, в размере не менее минимального платежа, составляющего 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа на всю сумму основного долга начисляются проценты со дня отражения операций по счету карты до даты формирования Отчета.

В силу п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно выписке по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 63315 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг – 54812 руб. 81 коп., просроченные проценты – 6354 руб. 79 коп., неустойка – 2147 руб. 64 коп.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела и ответчиком не оспорен.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте, включающей в себя просроченный основной долг, проценты и неустойку.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере 63315 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг – 54812 руб. 81 коп., просроченные проценты – 6354 руб. 79 коп., неустойка – 2147 руб. 64 коп.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2099 руб. 46 коп. и 967 руб. 53 коп., а всего 3066 руб. 99 коп., что подтверждается копиями платежных поручений.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, с учетом положений п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3066 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по банковской карте № в размере 63315 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066 рублей 99 копеек, а всего 66382 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (подпись)