Определение № 2-181/2017 2-181/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-181/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

Представителем ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, дополнительно пояснив, что ФИО1 обращался к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, в силу вышеуказанных положений закона досудебный порядок считается соблюденным в случае получения отказа стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный законом срок.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО1 (дата), то есть одновременно с подачей иска в суд, в адрес руководителя ПАО «ВТБ 24» была направлена претензия, согласно которой ФИО1 просит расторгнуть договор на оказание услуг для владельцев карты (...) вернуть оплаченную за данную услугу комиссию, пропорционально не использованному сроку.

Сведений отказа ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении претензии либо о получении данного требования ответчиком материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца о соблюдении досудебного порядка, что подтверждается по их мнению копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором несостоятельны, поскольку как усматривается из представленной копии отчета в адрес ВТБ 24 было направлено письмо (дата) полученное адресатом (дата), тогда как претензия о расторжении договора на оказание услуг для владельцев карты (...) по настоящему делу была подписана истцом только (дата) Сведений об отправлении данной претензии материалы дела не содержат, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Более того, копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не подтверждает факта отправления именно претензии ответчику, а также факта получения данной претензии ответчиком с учетом требований ст.ст. 59,60 ГПК РФ, поскольку копией документа не может быть подтверждено обстоятельство направления и получения претензии адресатом, обладающего признаками относимости, допустимости и достаточности.

На основании изложенного, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Климова