Постановление № 44Г-15/2018 4Г-1327/2017 4Г-8/2018 от 16 марта 2018 г. по делу № 44Г-15/2018

Мировой судья – Полова Е.Р.

Районный суд- Дергачева Н.В.

№ 44-г- 15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Ижевск 16 марта 2018 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.

Членов Президиума – Берша С.И., Емельянова А.В., Никулина А.Л., Полушкина А.В.

по докладу – судьи Сундукова А.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 26 февраля 2018 года

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о возмещении убытков.

Исковое требование мотивировано тем, что 04 октября 2016 года должностным лицом Управления Росреестра по Удмуртской Республике в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении истца прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ФИО1 понесла убытки в виде расходов по оплате услуг защитника в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - ответчик), Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

В судебное заседание не явились истец, представитель Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО4 иск не признала, просила оставить иск без удовлетворения как необоснованно заявленный.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет Казны Российской Федерации взысканы в качестве возмещения убытков - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

25 сентября 2017 года апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

В кассационной жалобе, поступившей 22 ноября 2017 года, ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как указано в кассационной жалобе, суды не применили и не учли положения статьи 15 ГК РФ. По мнению истца, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно применена по аналогии закона статья 100 ГПК РФ и снижен до <данные изъяты> руб. размер, подлежащих взысканию убытков по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении. Также ФИО1 не согласна с тем, что районный суд снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, в кассационной жалобе указано, что суд апелляционной инстанции применил подпункт 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, не подлежащий применению, и освободил ответчика от обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.

06 декабря 2017 года для проверки доводов кассационной жалобы было истребовано дело. 11 января 2018 года дело поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы и законность принятых по делу судебных постановлений, выслушав пояснения явившихся лиц, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2016 года в отношении ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12-13).

В ходе производства по делу об административном правонарушении защиту интересов истца осуществлял защитник, ФИО1 понесла расходы по оплате услуг защитника в размере <данные изъяты> руб., которые она просила взыскать по основаниям указанным в иске, а также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4, 12, 14-17).

Принимая апелляционное определение, районный суд отменил решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является государственным органом, поэтому льготы по уплате государственной пошлины предоставляются данному субъекту во всех случаях, когда он, действуя в пределах своей компетенции, выступает в суде в качестве ответчика.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Глава 25.3 НК РФ регулирует отношения, возникающие между государством и физическими лицами, организациями в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, а также в случаях, когда они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (статья 333.17 НК РФ).

Главой 7 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Таким образом, возмещение судебных расходов, к которым относится государственная пошлина, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определен ГПК РФ. Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу государственной власти, последний обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины.

В данном случае Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии являлась ответчиком по делу, иск ФИО1 был частично удовлетворен, с учетом статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным. Оно повлияло на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года в части отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – следует отменить, решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года в указанной части оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 сентября 2017 года отменить в той части, в которой было отменено решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий: Ю.В.Суханов