Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017(2-8784/2016;)~М-8071/2016 2-8784/2016 М-8071/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1155/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца администрации <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа за счет собственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> обратился в суд с иском ФИО2 об обязании освободить земельный участок от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа за счет собственных средств. В обоснование заявленных требований указав, что земельный участок площадью около 23 кв.м., расположенный в <адрес> в районе жилого <адрес> по <адрес>, относящийся к землям государственной собственности на которые не разграничена, используется ФИО2 под размещение индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа без правоустанавливающих документов, кроме того, вышеуказанный некапитальный объект находится в охранной зоне канализационных сетей. Согласно обращению МУП <адрес> «Водоканал» на земельном участке, на котором размещен данный объект по адресу <адрес>, планируется проведение капитального ремонта канализационных сетей. В адрес ответчика комитетом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка в районе жилого <адрес> по <адрес> от индивидуально отдельно стоящего гаража железобетонного типа, однако на сегодняшний день указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден. На основании изложенного просит обязать ответчика освободить земельный участок от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа за счет собственных средств.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, предоставив письменный отзыв, в котором указал, что является инвали<адрес> группы. Гараж располагается по указанному адресу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть не самовольно установлен. По просьбе администрации <адрес> по управлению <адрес>ом для пролонгации и подписания договора аренды земельного участка как инвалиду от ДД.ММ.ГГГГ № и составления акта, подтверждающего факт использования земельного участка, было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП <адрес> на размещение временного некапитального объекта гаража. Соглашение исключало расположения гаража непосредственно на канализационных сетях МУП <адрес>. В соглашении прописано, что арендуемая территория якобы располагается в границах участка охранной зоны канализационной линии Д-200 м. Законодательство не содержит абсолютного запрета на строительство в охранных зонах, который, как правило, устанавливается в случае отсутствия согласования с собственником трубопроводов. Кроме того, законодательство не содержит запрета на уменьшение предусмотренных нормативными актами расстояний от канализационных трубопроводов до зданий и сооружений при получении соответствующего согласования. Таким образом, гараж был возведен на законных основаниях с разрешения собственника земельного участка, а именно администрации <адрес> по управлению <адрес>ом и при согласии его расположения якобы в охранной зоне канализационной сети МУП <адрес>, но не на ней самой. Гараж находится в установленной в соответствии с ныне действующими нормами трехметровой охранной зоне канализационного трубопровода. При составлении соглашения МУП <адрес> согласовал установку гаража таким образом, чтобы он не мешал при проведении каких либо работ. В ответ на уведомление об освобождении гаража в адрес администрацией <адрес> направлено заявление о содействии в выделении земельного участка под гараж недалеко от адреса проживания, однако официального ответа не последовало. Гараж является для него жизненно необходимым объектом, поскольку предназначен для хранения инвалидной коляски, хранения гигиенических средств выделяемых социальной защитой населения <адрес>, а также автомобиля, используемого для доставки его в лечебные учреждения. Просил в заявленных требованиях отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил изложенное в иске, просил требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца администрации <адрес> ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со статьей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления городского округа «<адрес>» отдельными государственными полномочиями <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «<адрес>», государственными полномочиями <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «<адрес>», за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также предоставлению земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, наделяются органы местного самоуправления городского округа «<адрес>».

Распоряжением Мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении должностных лиц администрации города, специально уполномоченных осуществлять деятельность по реализации государственных полномочий <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «<адрес>», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена делегирована заместителю Мэра города, председателю комитета по управлению <адрес>ом.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению <адрес>ом администрации города <адрес> (арендодатель) предоставил ФИО4 (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Топографический, 10 под размещение некапитального железобетонного гаража сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7.2 данного договора в случае аварийных ситуаций на арендуемом земельного участка арендатор обязан освободить участок немедленно в течение суток.

Согласно п.7.3 договора аренды в случае начала строительных работ арендатор обязан освободить арендуемый земельный участок в течение месяца за счет собственных средств.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, заключенным между МУП <адрес> «Водоканал» (предприятие) и ФИО2 (собственник) стороны договорились, что собственник обеспечивает свободный доступ представителям (предприятия) для производства плановых и аварийных работ. При необходимости смещения (сооружения) по первому требованию (предприятия) в течение 3 часов производит его демонтаж собственными силами и обеспечивает сохранность. После завершения производства работ выполняет восстановление благоустройства за счет собственных средств.

МУП <адрес> «Водоканал» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил администрации <адрес> о том, что в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ г. планируется проведение капитального ремонта канализационных сетей в районе жилого дома по <адрес>, где установлены индивидуальные гаражи (блок комната и 1 металлический гараж в охранной зоне канализационных сетей, просил организовать работы по демонтажу и вывозу вышеперечисленных индивидуальных гаражей.

В адрес ФИО2 направлено уведомление № ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, от индивидуального отдельно стоящего гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На день рассмотрения гражданского дела нарушения ответчиком не устранены, земельный участок от гаража не освобожден.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку исходя из вышеуказанных договора аренды, соглашения ФИО2 обязался по требованию муниципальных органов в случае необходимости проведения ремонтных работ освободить земельный участок от гаража, при этом в обязанности МУП <адрес> «Водоканал», администрации <адрес> не входит обоснование проведения ремонтных работ и предоставления расчетов, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес> в районе жилого <адрес> по <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

ФИО5 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ