Решение № 2-6773/2025 2-6773/2025~М-3764/2025 М-3764/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-6773/2025

Дело № 2-6773/2025

УИД 52RS0005-01-2025-005917-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ЗАЙМИГО МФК" о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ЗАЙМИГО МФК" о расторжении кредитного договора, в обосновании своих требований указала следующее.

Между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» был заключен кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

В связи с изменением экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения, истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи поданному кредиту, о чем она заблаговременно сообщала ответчику (Банку). Ответчик не предложил истцу каких-либо альтернативных вариантов.

Истец направила в банк заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Банк оставил ее обращения без удовлетворения. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Не смотря на предпринятые меры по урегулированию спора в процессе досудебной переписки, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен.

Истец указывает, что если она продолжит выплачивать кредит, то это приведет к серьезным трудностям в ее жизни и ухудшению ее материального положения, поскольку кредитор намеренно действует в этом деле неправомерно и ведет сделку к кабальным условиям.

Истец считает, что расторжение кредитного договора не приведет к ущемлению прав и интересов кредитора, поскольку он не находится в положении, когда его нужда в денежных средствах может быть признана неотложной.

По мнению истца, кредитор, выдавая кредит, принял на себя ответственность возникновения рисков относительна дальнейшей невозможности оплаты кредита заемщиком. Однако, несмотря на это, кредитор выдал кредит заемщику. Заемщик также взял на себя аналогичное обязательство, из чего следует, что и кредитор и заемщик находились на тот момент в равных положениях и оба взяли на себя риски относительно образования задолженности и прекращения выплат. Следовательно, оба должны нести одинаковую ответственность.

Истец также считает, что ситуация, в которой она находится, связанная с финансовыми трудностями, является законным основанием для расторжения кредитного договора, а именно неспособность заемщика выполнять свои обязательства по кредиту из-за существенного ухудшения его финансового положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309-310, 330, 333, 450-453, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ОСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Займиго МФК» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

Между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в Личном кабинете заемщика на официальном сайте Ответчика в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством простой электронной подписи.

Денежные средства в размере 18000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика на счет истца в АО «Тинькофф Банк». Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору. Истец обязательства по договору надлежащим образом не исполнят.

Истец просит расторгнут кредитный договор, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 данного Кодекса если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам, от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе, к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении договора займа.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении договора потребительского займа и не является существенным изменением обстоятельств. Вступая в договорные отношения с кредитором, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), истец должен был оценить сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства в течение срока действия договора займа. Указанные истцом обстоятельства об ухудшении финансового положения в соответствии с действующим законодательством не освобождают заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Истец должен был и мог перед заключением договора потребительского займа оценить все риски, в т.ч. предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Истец воспользовался заемными денежными средствами, полученными от ответчика. Исполнение договора потребительского займа не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб. Истец, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по договору потребительского займа ответчиком были выполнены в полном объеме. Заемщик несет риск ухудшения материального положения, снижения доходов, при этом обязан действовать с достаточной степенью осмотрительности и разумности. При заключении договоров потребительского займа истец должен был осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств подтверждающих, доводы истца о снижении уровня дохода и невозможности исполнения обязательств по договору займа, суду также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР с ФИО2 передано ООО «Займиго МФК» ООО «ОСВ».

Таким образом, в настоящее время ООО «Займиго МФК» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к ООО "ЗАЙМИГО МФК" о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.