Решение № 12-534/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-534/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

03 июля 2017 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 34, 36),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отделения МВД России по Кигинскому району ФИО1 на решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года, которым:

жалоба ФИО2 удовлетворена.

Постановление начальника отделения МВД России по Кигинскому району Республики Башкортостан ФИО1 от 22 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отделения МВД России по Кигинскому району Республики Башкортостан ФИО1 от 22 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подал жалобу в суд.

17 мая 2017 года судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, начальник Отделения МВД России по Кигинскому району ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра (расписки на л.д. 34, 36), в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2017 года в 23 час. 30 мин., ФИО2, находясь под административным надзором, при проверке отсутствовал по месту жительства по адресу: адрес, чем нарушил обязанности не покидать жилище с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Судья межрайонного суда установил, что из показаний ФИО2 и свидетеля ФИО4 усматривается, что ФИО2 при проверке его сотрудниками полиции по месту жительства 18 марта 2017 года находился в бане с ФИО4, место своего жительства не покидал, на что указал в своих объяснениях ФИО2 и при составлении протокола об административном правонарушении. В акте посещения поднадзорного лица по месту жительства 18 марта 2017 года сотрудник полиции ФИО5 указал, что ФИО2 посещен по месту жительства, в момент проверки дома горел свет, входные ворота были закрыты, на телефонные звонки не отвечал. Указанное не свидетельствует о том, что ФИО2 при проверке отсутствовал по месту жительства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья межрайонного суда верно установил, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что ФИО2 во время проверки 18 марта 2017 года отсутствовал по месту жительства.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

Вопреки доводу жалобы временное нахождение ФИО2 по месту жительства в бане после 23 час. 00 мин. не свидетельствует о нарушении требований административного надзора не покидать жилище с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Кроме того, заявителем жалобы никак не обоснована ссылка на то, что баня по месту жительства ФИО2 не приспособлена для временного проживания.

Между тем заявителем жалобы не было принято во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может изменить показания в части его местонахождения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку это является способом защиты, а статья 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Ни одно из разновидностей обвинения не может быть построено лишь на одном доказательстве – на показаниях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Названное доказательство может быть основным в системе доказывающих вину нарушителя иных доказательств, но лишь при подтверждении виновности лица совокупностью имеющихся по делу доказательств, которые в настоящем деле отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Отделения МВД России по Кигинскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шакиров А.Ф.

дело № 12-534/2017