Постановление № 5-359/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-359/2018

Дело № 5-359/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2018 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

фирмы-перевозчика «ФИО3 О.» («Novak-Truck S.R.O.» (далее по тексту постановления - Фирма, Предприятие), расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Фирма-перевозчик «ФИО3 О» виновна в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ - то есть в недоставке товара, находящегося под таможенным контролем, и перевозимого под таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года перевозчиком - Предприятием «ФИО3 О», перевозившим с использованием книжки МДП на автотранспортном грузовом средстве с госрегзнаками № под управлением ФИО по процедуре таможенного транзита из Бельгии в адрес грузополучателя - ООО «<данные изъяты>» (РФ, Москва), - одежду, обувь, аксессуары различного назначения в количестве 867 коробок на 33 паллетах, весом брутто 4680 кг., стоимостью 69775,89 Евро в пределы Таможенного Союза ЕАЭС, - было ввезено указанное транспортное средство. Автомобилю в режиме таможенного транзита было предписано следовать в пределах таможенной территории Таможенного Союза ЕАЭС в таможню назначения.

Перевозимые товары 23 февраля 2018 года должностными лицами ПТО «<данные изъяты>» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь, были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита, что подтверждается оттиском ЛНП №. И должны были следовать со сроком доставки до 27 февраля 2018 года в зону таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Московской областной таможни.

В качестве средств таможенной идентификации, с целью исключить возможность бесконтрольного доступа посторонних лиц к находящимся под таможенным контролем товарам, перемещаемым в вышеназванном транспортном средстве, должностными лицами ПТО «<данные изъяты>» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь были проверены исправность пломбы и пломбировочного троса. В ходе проверки каких-либо нарушений выявлено не было, грузовое отделение и пломбировочный трос повреждений не имели.

26 февраля 2018 года в 13 часов 07 минут в зону таможенного контроля, ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни - СВХ «<данные изъяты>» въехало транспортное средство с госрегзнаками № с поврежденным пломбировочным тросом на грузовом отсеке. При помещении упомянутого транспортного средства на СВХ перевозчиком был представлен запрос межмуниципального отдела МВД РФ «Ярцевский», в котором содержались сведения о возможном хищении товара из грузового отсека того транспортного средства и требование о его вскрытии с целью оценки количества похищенного груза.

В результате проведенных таможенных осмотров: 26 февраля 2018 года транспортного средства с госрегзнаками № и 05 марта 2018 года товара, перевозимого в том транспортном средстве, было установлено, что на грузовом отсеке прицепа с госрегзнаком № поврежден пломбировочный трос - обрыв троса с левой стороны. Также в ходе того таможенного досмотра была установлена утрата части товара в количестве 760 штук.

На основании изложенного, сотрудниками Смоленской таможни 07 марта 2018 года было возбуждено дело в отношении перевозчика о нарушении таможенных правил, выразившимся в утрате части товара, находящегося под таможенным контролем, то есть по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В стадии административного расследования был опрошен водитель фирмы-перевозчика ФИО, который пояснил, что правила международных перевозок по процедуре таможенного транзита, обязанности перевозчика и обеспечение сохранности средств идентификации и товаров ему известны. 24 февраля 2018 года в 19 часов 18 минут он остановился на охраняемой автостоянке в <адрес> для отдыха. Примерно в 22 часа уснул. Проснувшись в 02 часа 25 февраля 2018 года ФИО, ощутил колебание кузова автомобиля. Выйдя на улицу, пройдя в торец грузового отсека, между двумя машинами справой стороны, увидел какого-то мужчину и висящий на раме перерезанный пломбировочный трос. Тот мужчина стал убегать. ФИО в поисках того мужчины проследовал вдоль шеренги автомобилей. В этот момент сзади транспортного средства ФИО завелась какая-то машина. ФИО побежал в сторону той машины и успел встать на ее подножку, однако, вытащить водителя ему не удалось, так как тот оттолкнул его, сдал назад, развернулся и выехал со стоянки. Затем сторож стоянки вызвал ее владельца и полицию.

В ходе административного расследования в Смоленскую таможню поступило письмо от руководителя фирмы-перевозчика «ФИО3 О.», который пояснил, что с правилами перевозок товаров, находящихся под таможенным контролем он и его работники знакомы. Перед выходом в рейс все водители фирмы проходят инструктаж. Территория в местах остановок в Республике Беларусь и в России была охраняемая. На автотранспортном средстве с госрегзнаками № дополнительных отверстий для замков не имелось. Грузовой отсек не оборудован системой навигации. Сопровождение сотрудников охраны при доставке товара по территории России не нанималось. Кроме водителя ФИО в транспортном средстве никто не следовал. Признает факт утраты части товара, но вину Предприятия в совершении административного правонарушения не признает. Также руководитель Общества представил в Смоленскую таможню копию квитанции на парковку вышеупомянутого транспортного средства. Однако по причине отсутствия на той квитанции каких-либо данных, ее принадлежность установить в ходе административного расследования не представилось возможным.

Также в стадии административного расследования был опрошен индивидуальный предприниматель ФИО1, который пояснил, что в <адрес> у него имеются механические мастерские и территория для обслуживания тех мастерских, которая огорожена металлическим забором, однако, никем не охраняется. На территории имеется топливозаправочный пункт, куда иногда заезжают водители грузовых автомашина для заправки и для отдыха. Никаких охранных функций на той территории не осуществляется. 25 февраля 2018 года около 04 часов ФИО1 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на принадлежащей ему территории совершена кража - из какой-то автомашины была похищена часть товара. ФИО1 передал полицейским записи камер видеонаблюдения. После предъявления ФИО1 для обозрения копии квитанции за парковку, предъявленной фирмой «ФИО3 О.», ФИО1 указал, что такая квитанция ему незнакома поскольку никаких квитанций ИП «ФИО1» не выдает, так как не оказывает никаких услуг по парковке автомобилей.

Опрошенный главный государственный таможенный инспектор Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ФИО2 пояснил, что он проводил таможенный досмотр с полной выгрузкой, товара и разделением его по артикулам. В ходе того досмотра ФИО2 была обнаружена утрата части товара в количестве 760 штук различных артикулов и наименований. На грузовом отсеке прицепа с госрегзнаком № был поврежден пломбировочный трос, а именно, был обрыв троса с левой стороны. Во время нахождения транспортного средства с товаром на складе доступа третьих лиц к нему не имелось. Хищение товара во время его нахождения на складе не могло произойти.

Из сообщения, полученного 04 мая 2018 года из ОП по <адрес> МО МВД России «Ярцевский» следует, что 26 марта 2018 года следственным отделом было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно информации, полученной в стадии расследования дела из Гродненской региональной таможни Республики Беларусь, выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП был осуществлен 23 февраля 2018 года в РПТО «<данные изъяты>» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь. В ходе осмотра грузового отсека транспортного средства с госрегзнаками № и пломбировочного троса никаких нарушений выявлено не было.

В судебное заседание представитель Предприятия, будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени разбирательства, не явился, не сообщив причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Предприятия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2018г. на территории РФ введен в действие таможенный Кодекс Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) нормы которого имеют прямое действие.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за её пределами (п.п.34 п.1 ч.2 ТК ЕАЭС).

В силу норм п.1 ст.142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (п.1 ст.144 ТК ЕАЭС).

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (п.1 ст.151 ТК ЕАЭС).

Из положений подпункта 26 пункта 1 ст.2 ТК ЕАЭС следует, что под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем по таможенной территории Союза.

Обязанность по обеспечению сохранности товаров при перевозке с применением таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с нормами ТК ЕАЭС возложена на перевозчика. Требование доставить товары в место их доставки является одним из основных требований таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ст.150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в п.2 ст.150 ТК ЕАЭС обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п.2 ст.148 ТК ЕАЭС.

Из положений ст.154 ТК ЕАЭС следует, что в случае неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе, в случаях недоставке части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии со ст.17 Конвенции КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза.

Согласно положений ст.36 Конвенции МДП всякое нарушение положений Конвенции влечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций.

При перевозке товаров по таможенной процедуре таможенного транзита с использованием книжки МДП обязанность по сохранности товаров и доставке их в место назначения была возложена на перевозчика «ФИО3 О.».

Вина Предприятия сотрудников формы-перевозчика, не исполнивших обязанности по доставке части товара в таможню назначения подтверждается:

копиями товаросопроводительных документов (книжки МДП, инвойса, СМR, актами таможенного досмотра, распечаткой тахографа) - о количестве и ассортименте задекларированного перевозимого груза (т.1 л.д.14-70, 73);

актом въезда (т.1 л.д.15);

актами таможенных досмотров транспортного средства с госрегзнаками № и товаров, перевозимых в том транспортном средстве (т.1 л.д.74-77, 78-294 с фото таблицей);

Суд учёл, что в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ (в частности) предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объяснения водителя фирмы-перевозчика о том, что он остановился на охраняемой стоянке, о чем была предоставлена квитанция за парковку, опровергаются объяснениями ФИО1 о том, что в <адрес> у него имеется территория для обслуживания механических мастерских, которая огорожена забором, однако не является охраняемой территорией. А представленная в Смоленскую таможню фирмой «ФИО3 О.» квитанция за парковку, ему незнакома, так как ФИО1 не оказывает услуг по парковке автомобилей и подобных квитанций не выдает. Кроме того, в ходе административного расследования установить принадлежность упомянутой квитанции не представилось возможным ввиду отсутствия на квитанции каких-либо данных.

В данном случае фирма-перевозчик «ФИО3 О.» несёт полную ответственность за действия своего работника ФИО, не доставившего часть груза в таможню назначения.

По данному делу перевозчик не принял всех зависящих от него мер по сохранности товара (перевозка осуществлялась одним водителем, без конвойного сопровождения, транспортное средство не было оборудовано какой-либо системой безопасности, кроме того водитель останавливался для отдыха на неохраняемой стоянке), что свидетельствует о наличии неосмотрительности в его действиях и отсутствии принятия возможных мер, направленных на обеспечение сохранности товара.

Таким образом, посредством виновных действий своего работника ««ФИО3 О.» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ - т.е. недоставка товаров, находящихся под таможенным контролем, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Оснований, указанных в ТК ЕАЭС, для освобождения перевозчика от ответственности по настоящему делу не установлено. Правонарушение совершено по неосторожности.

Суд не находит оснований для того, чтобы признать содеянное малозначительным.

Принимая во внимание, что не имеется сведений о том, что фирма-перевозчик ««ФИО3 О.» ранее привлекалась бы к ответственности за однородные деяния, и учитывая, что местонахождение пропавшего груза до сегодняшнего дня неизвестно, суд считает возможным не применять конфискацию предмета правонарушения, а наложить на Предприятие штраф в пределах санкции части 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 -29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Фирму-перевозчика«ФИО3 О.» признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами правонарушения.

Штраф в течение шестидесяти суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000. Счет № 40101810800000002901 с назначением платежа - штраф за нарушение таможенного дела (правил) для Смоленской таможни.

Код бюджетной классификации - 15311604000016000140, код таможни 10113000.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ