Решение № 2А-3404/2019 2А-3404/2019~М-2189/2019 М-2189/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-3404/2019

Дело № 2а-3404/2019

УИД 26RS0001-01-2019-005084-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 мая 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от дата - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.

Иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель РОСП по <адрес> УФМССП ФИО4, по исполнительному производству №-ИП вынес требование, которым обязал ФИО1 в трехдневный срок со дня поступления требования предоставить в Промышленный РОСП по адресу: <адрес> А транспортное средство ХОНДА ЦИВИК, 2012 года выпуска. Полагает данное требование незаконным, поскольку оно не предусмотрено ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ (в ред. от дата) «Об исполнительном производстве». Требование о предоставлении транспортного средства вынесено в нарушение полномочий судебного пристава-исполнителя, закрепленных в ст.ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах». Кроме того, в требовании не указан срок, с начала которого начинает исчисляться срок.

Просил суд признать незаконным требование пристава-исполнителя ФИО3 о предоставлении в трехдневный срок транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, 2012 года выпуска, регистрационный знак № в Промышленный РОСП.

В судебное заседание административный истец ФИО1, судебный пристав ФИО3, представитель УФССП по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец извещен о времени и месте судебного заседания, не смог явиться в связи с занятостью на работе.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении настоящего административного дела, суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу своевременно размещается на сайте суда в сети Интернет.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона от 02.10.2007).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от дата в размере 229417,14 рублей, обращено взыскание на автомобиль ХОНДА ЦИВИК, 2012 года выпуска.

На основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № который поступил в Промышленный РОСП <адрес> УФССП по СК дата.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем Промышленный РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ХОНДА ЦИВИК, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленный РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленный РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 составлен акт о наложении ареста на автомобиль ХОНДА ЦИВИК, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования транспортным средством. Ответственным хранителем определен ФИО1

дата ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предоставлении в Промышленный РОСП в трехдневный срок со дня поступления требования автомобиля ХОНДА ЦИВИК, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по вручению требования ФИО1 в части предоставления автомобиля, суд приходит к выводу о незаконности таких действий, поскольку постановление о наложении ареста имущества должника, акт о наложении ареста на имущество должника не содержит указание на изъятие транспортного средства. Тем, более, что применение подобной меры принудительного взыскания законом предусмотрено только в случае необходимости, а передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ограничений не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о такой необходимости.

Следует отметить, что применение таких ограничений может быть обусловлено совершением должником действий, способных привести к утрате или уменьшению его стоимости. Однако ни в акте ареста имущества, ни в постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не содержатся сведения, подтверждающие факт совершения кем-либо подобных действий, не приводятся другие обстоятельства, обосновывающие необходимость передачи принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества на хранение иному лицу. Следовательно, действия, направленные на изъятие транспортного средства, судебным приставом-исполнителем произведены безосновательно. Кроме того, само требование не содержит дату его вынесения, что является незаконным.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава ФИО3 о предоставлении автомобиля должника, является незаконным и необоснованным, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным требование пристава-исполнителя ФИО3 о предоставлении в трехдневный срок транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, в Промышленный РОСП <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>