Решение № 07-800/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 07-800/2023

Судья Резников Е.В. Дело № 07р-800/2023


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 октября 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 г. № 12-512/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.Е.С. № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.Е.С. № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6сентября 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства З.Е.АБ. о восстановлении срока на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.Е.С. №<.......> от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, К.Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.Е.С. №<.......> от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда в обжалуемом акте указал на то, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ <.......>), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 38).

1 августа 2023 г., то есть с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, жалоба на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.Е.С. № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтовой корреспонденцией в Дзержинский районный суд г. Волгограда, что подтверждается копией конверта (л.д. 3) и данными внутрироссийского почтового идентификатора № <.......> (л.д. 39).

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.Е.С. от <.......> №<.......> судьей районного суда данные обстоятельства не были приняты во внимание в связи, с чем изложенные в определении судьи выводы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование акта должностного лица административного органа являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 сентября 2023 г. подлежит отмене, а дело ? возвращению в Дзержинский районный суд г. Волгограда на стадию принятия жалобы З.Е.АБ. на постановление по делу об административном правонарушении №<.......> от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 г. № 12-512/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.Е.С. №<.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.Е.С. №<.......> от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Клочков