Решение № 2-281/2018 2-281/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-281/2018

Дело № 2-281/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарем Ещенко К.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 153 073 рубля 32 копейки. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчице кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчица принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняла, в результате чего у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 264 146 рублей 68 копеек, из которых: 141 824 рубля 22 копейки – основной долг, 83 240 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 39 081 рубль 56 копеек – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 264 146 рублей 68 копеек, в том числе: 141 824 рубля 22 копейки – основной долг, 83 240 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 39 081 рубль 56 копеек – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 5 841 рубль 47 копеек.

В судебное заседание представитель истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к иску приложил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, заявленные ко взысканию с неё проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку за просрочку исполнения обязательств полагала завышенными и просила об их снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела и не отрицается стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 с целью погашения задолженности ответчицы по иным договорам кредитования был заключен кредитный договор № на сумму 153 074 рубля под 29% годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в сумме 6 408 рублей 30 копеек (л.д. <данные изъяты>). Исполнение обязательств было обеспечено предусмотренной в кредитном договоре неустойкой. Доказательств иного обеспечения исполнения обязательств суду не предоставлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 264 146 рублей 68 копеек, из которых: 141 824 рубля 22 копейки – основной долг, 83 240 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 39 081 рубль 56 копеек – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признается правильным. Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны банком на счете ответчицы, как и иной расчет задолженности, ответчицей суду не представлялись.

Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств ответчицей не опровергнут.

При таких обстоятельствах, когда установлено нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд в соответствии со статьями 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам ответчицы, проценты за пользование кредитом не подлежат снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предусмотрены условиями договора, с которыми ответчица согласилась.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, подлежит снижению с 39 081 рубля 56 копеек до 7 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 232 065 рублей 12 копеек, из которых: 141 824 рубля 22 копейки – основной долг, 83 240 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 7 000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За подачу иска к ФИО1 ПАО КБ «Восточный» в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский» уплачена государственная пошлина в размере 5 841 рубль 47 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о тот, что с ФИО1 в пользу взыскании с в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина без учета уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 140 рублей 49 копеек, исходя из следующего расчета: 5 841,47 руб. х (232 065,12 руб. / 264 146,68 руб. х 100%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 065 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 5 140 рублей 49 копеек, а всего взыскать – 237 205 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2018 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова