Решение № 2А-190/2024 2А-190/2024~М-35/2024 А-190/2024 М-35/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-190/2024Наримановский районный суд (Астраханская область) - Административное №а-190/2024 Именем Российской Федерации 19 февраля 2024 г. <адрес> Наримановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловской А.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Наримановский ФИО2 предъявлен исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры принудительного характера судебным приставом не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в связи с чем просит признать незаконным бездействие ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, возложить обязанность совершить указанные действия. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи). В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в Наримановское ФИО2 УФССП России по <адрес> Ао «ОТП Банк» почтовой корреспонденцией направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения по которому - взыскание с ФИО6. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 14 391,50 руб. Согласно исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, банки. В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов обязанности по возбуждению исполнительного производства до вынесения решения суда, доказательств, что возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ повлекло какие-то неблагоприятные последствия для административного истца не представлено. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. Судья (подпись) Павловская А.О. Суд:Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Павловская А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |