Решение № 2А-68/2021 2А-68/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-68/2021

Дело № 2а-68/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Бобровой Т. В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО Агентство финансового контроля к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агентство финансового контроля (далее ООО АФК) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Нестеровского района ФИО3, ссылаясь на то, что 02.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца с ФИО2 денежных средств в размере 35 247,80 рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, по состоянию на 05.02.2021 остаток долга составляет 893,53 рубля, деньги с должника не удерживаются, на счет взыскателя не поступают. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, при подаче административного иска ходатайствовали о его рассмотрении в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду письменные пояснения, в которых выразила не согласие с доводами иска, указывая, что предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению судебного решения, исполнительное производство окончено 25.02.2021 в связи с полным взысканием суммы долга.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Калининградской области и заинтересованное лицо - ФИО2 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно представленных материалов исполнительного производства №-ИП оно было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 02 октября 2019 года в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО АФК задолженности по кредитному договору № от 04.07.2017 за период с 31.07.2017 по 20.06.2019 в сумме 34 628,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины - 619 рублей, в общей сумме 35 247,80 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы с целью установления наличия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

10.10.2019, 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 31.10.2019, 25.06.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 29.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, денежные средства взысканы в полном объеме.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме предпринимались действия направленные на исполнение судебного решения: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления у должника наличия имущества, на которое возможно обращение взыскания, взысканы и перечислены на счет взыскателя денежные средства в полном объеме.

Денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя, указанным взыскателем, что подтверждается банковскими документами.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено, им предпринимались своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, оснований считать нарушенными права и законные интересы взыскателя не имеется.

Делая указанный вывод, суд также учитывает, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство окончено, денежные средства в полном объеме взысканы с должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО Агентство финансового контроля о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья С. А. Янча