Решение № 2А-115/2021 2А-115/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-115/2021

копия


Решение

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2021-000102-57

9 марта 2021 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе судьи Михеева Д.В., при помощнике судьи Петровой О.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ПЕГ., административного ответчика - командира войсковой части № <...> КЮВ., в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, рассмотрев административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части № <...> ФИО1 <...> бездействия командира войсковой части №, не оформившего и не направившего установленным порядком документов для внесения изменений в реестр военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих,

установил:

административный истец ФИО1 в своем иске и в судебном заседании, а также его представитель просят признать незаконным бездействие административного ответчика, не направившего по просьбе ФИО1 таблицы изменений как это предусмотрено приказом министра обороны Российской Федерации, для изменения даты включения ФИО1 в реестр военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее - реестр) - со 2 февраля 2015 года на 29 октября 2009 года.

Также истец и его представитель просят обязать ответчика оформить и направить в установленном действующим законодательством порядке соответствующие документы для изменения даты включения ФИО1 в реестр.

В обоснование требований административный истец и его представитель указывают на то, что впервые соответствующий рапорт о включении ФИО1 в реестр им был подан 29 октября 2009 года командиру войсковой части №, где ранее он проходил военную службу, однако в реестр он был включен на основании его рапорта за 2015 год.

Представитель истца ссылается также на п. 19 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года 477 (далее - Порядок).

Командир войсковой части войсковой части № КЮВ в судебном заседании требований не признал, указав на то, что после обращения истца к командиру воинской части по указанному вопросу было проведено служебное разбирательство, в ходе которого было установлено, что личное дело ФИО1 и иные документы воинской части не содержат его рапорта за 2009 год, на который он ссылается, или надлежащей копии этого рапорта, в связи с этим оснований для совершения действий, предусмотренных п. 19 Порядка, у командира воинской части не имелось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из послужного списка личного дела материалов дела истца следует, что он проходит военную службу по контракту с сентября 2006 года и 29 октября 2009 года проходил ее в войсковой части № (л.д. 22-24).

Согласно копии справки войсковой части № от 2 марта 2020 года (л.д. 17) и указанной выписке из послужного списка в 2012 году войсковая часть № переформирована в войсковую часть №, а с декабря 2019 года правопреемником войсковой части № является войсковая часть №.

Из копии уведомления от 23 января 2015 года о включении ФИО1 в реестр следует, что датой возникновения основания для включения его в реестр является 2 сентября 2015 года, а основанием для включения - п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон).

Согласно сообщению филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 05-08/2128 (гор. Хабаровск) - в связи с уничтожением в данном учреждении по истечении срока хранения документов за 2011-2013 годы, ответить из какой воинской части в указанный период времени в это учреждение поступали документы в отношении ФИО1 и какие по ним были приняты решения не возможно. При этом в июле 2011 года и в апреле 2013 года документы на ФИО1 были возвращены в воинскую часть для устранения недостатков.

Этим же учреждением суду представлена копия рапорта истца, датированная им 1 сентября 2009 года (вх. 1266 от 2 сентября 2015 года войсковой части №), на основании которого истец был включен в реестр.

Как усматривается из копии рапорта истца на имя командира войсковой части № от 22 октября 2020 года (вх. № 1017 от 23 октября 2020 г.), с просьбой составить таблицу изменений и собрать все необходимые для изменения в реестре даты включения в реестр истец обратился 23 октября 2020 года на что командиром войсковой части № ТВ ему 4 февраля 2021 года был направлен ответ о том, что оснований для указанного изменения реестра не имеется в связи с отсутствием в личном деле истца рапорта за 2009 год и его надлежащей копии.

Аналогичные сведения содержатся и в рапорте ответственного по НИС офицера войсковой части № НМД. от 4 февраля 2021 года на имя командира войсковой части, копия которого была исследована в суде.

Это же следует и из корпии описи дополнительных материалов личного дела истца, представленной суду командиром воинской части.

Пунктом 19 Порядка определены случаи, когда в реестр вносятся изменения. К ним отнесены: замена военнослужащим паспорта гражданина Российской Федерации; несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

В соответствии с п.п. 20 и 21 Порядка при возникновении оснований, предусмотренных п. 19 Порядка, ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений по рекомендованному образцу и представляет ее на подпись командиру воинской части с приложением документов, на основании которых вносятся изменения. Командиры воинских частей отвечают за достоверность сведений, внесенных в таблицу изменений. Таблица изменений с приложением заверенных копий документов, на основании которых внесены изменения, направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в порядке, предусмотренном п. 11 Порядка.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 9 Закона, действовавшим в его редакции до 13 августа 2019 года, было определено, что к участникам НИС относились также сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Основанием для включения лиц, указанной категории в реестр, согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона, действовавшим в его редакции до 13 августа 2019 года, являлось их обращение в письменной форме об их включении в реестр.

Таким образом, поскольку, как это следует из материалов дела и объяснений в судебном заседании ответчика, для включения истца в реестр требовалось его обращение, сведения, содержавшиеся в уведомлении о включении в реестр ответчика, соответствовали сведениям, содержащимся в его личной карточке и личном деле как участника НИС, командир воинской части отвечает за достоверность сведений, внесенных в таблицу изменений, оснований для признания действий либо бездействия ответчика, фактически отказавшего истцу в совершении действий, предусмотренных п.п. 20 и 21 Порядка, суд не находит.

Приложенная истцом к исковому заявлению копия его рапорта от 29 октября 2009 года, удостоверенная врио командира войсковой части № БАА (л.д. 18), не может повлиять на сделанный судом вывод поскольку, согласно показаниям свидетеля БАА., допрошенного в судебном заседании с применением системы видео-конференцсвязи, завери- тельная надпись на указанной копии им была сделана ошибочно, поскольку данная копия была представлена для ее удостоверения лично истцом, который не представил при этом ни оригинала документа, ни его надлежащим образом удостоверенной копии.

Также не может повлиять на сделанный судом вывод относительно рассматриваемого административного иска и приложенная к иску копия сообщения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», адресованное командиру войсковой части № от 5 августа 2011 года № 3-23/967 (л.д. 16), поскольку из содержания данного сообщения однозначно не следует, что в данное учреждение был представлен оригинал или надлежащим образом удостоверенная копия указанного рапорта. Наоборот, из материалов дела и объяснений сторон в суде следует, что до обращения истца в суд с рассматриваемым иском у ответчика не имелось копии сообщения ФГКУ «Востокрегионжилье» от 5 августа 2011 года № 3-23/967 и о данном сообщении ответчику не было известно, в материалах же воинской части данное сообщение отсутствует.

Ссылку представителя истца на бывшего непосредственного начальника истца, который якобы являлся очевидцем написания и подачи истцом в 2009 году спорного рапорта, суд находит несостоятельной, поскольку, согласно объяснениям в суде сторон, о данных обстоятельствах командиру воинской части известно также не было, истец же о них командиру не сообщил. В связи с этим по данному обстоятельству командиром воинской части разбирательство не проводилось и оценка командиром ему не давалась. Поэтому суд лишен возможности дать оценку действиям или бездействию ответчика в части данного довода истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <...> об оспаривании бездействия командира войсковой части № не оформившего и не направившего документы для внесения изменений в реестр военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих в части даты возникновения основания для включения ФИО1 в реестр, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 15 марта 2021 года.

Председательствующий по делу Д.В. Михеев

Копия верна:

Судья Д.В. Михеев

Помощник судьи О.В. Петрова