Решение № 2А-1509/2018 2А-1509/2018~М-1123/2018 М-1123/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-1509/2018

Дело № 2а-1509/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Дудукчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обосновании заявленных требований указывает, что на налоговом учете в МИФНС России №9 по Волгоградской области состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который является плательщиком транспортного налога. ФИО1 было направлено уведомление с расчетом налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ требования об уплате задолженности от 23.05.2014 года № 442010 по налогу на имущество в размере 162 рубля 19 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 9 рублей 97 копеек, № 26556 от 27 марта 2017 года по налогу на имущество в размере 247 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 9 рублей 47 копеек, № 6753 от 06 октября 2016 года по налогу на имущество в размере 215 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 23 рубля 36 копеек, № 20793 от 16 декабря 2016 года по транспортному налогу в размере 1 059 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 4 рубля 94 копейки, № 506054 от 19 февраля 2015 года по имущественному налогу в размере 171 рубль, по пене по имущественному налогу в размере 17 рублей 23 копейки.

11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 105 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, однако, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 12.10.2017 года он был отменен.

Задолженность по налогам ФИО1 не оплатил. МИФНС России №9 по Волгоградской области была списана задолженность частично по требованиям № 442010 от 23 мая 2014 по налогу на имущество в размере 162 рубля 19 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 2 рубля 16 копеек, № 506054 от 19 февраля 2015 по имущественному налогу в размере 171 рубль, по пене по имущественному налогу в размере 0 рублей 07 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по требованиям № 477412 от 19 декабря 2014 года по пене по транспортному налогу в размере 6 рублей 45 копеек, № 545703 от 10 ноября 2015 года по транспортному налогу в размере 692 рубля, по пене по транспортному налогу в размере 55 рублей 36 копеек, на общую сумму 753 рубля 81 копейка.

Впоследствии, в связи с допущенной опиской, административный истец уточнил требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по требованиям № 26556 от 27 марта 2017 года по налогу на имущество в размере 247 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 9 рублей 47 копеек, № 442010 от 23 мая 2014 года по пене по налогу на имущество в размере 7 рублей 81 копейка, № 506054 от 19 февраля 2015 года по пене по налогу на имущество в размере 17 рублей 16 копеек, № 6753 от 06 октября 2016 года по налогу на имущество в размере 215 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 23 рубля 36 копеек, № 20793 от 16 декабря 2016 года по транспортному налогу в размере 1 059 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 4 рубля 94 копейки, на общую сумму 1 583 рубля 74 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 156 КАС РФ и учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен всеми предусмотренными КАС РФ способами и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на налоговом учете в МИФНС России №9 по Волгоградской области состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кемерово, который является плательщиком транспортного налога.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление:

-№ 114560283 от 29 июля 2016 года об уплате транспортного налога в размере 1 059 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 247 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой налога, ФИО1 были направлены требования:

- № 442010 от 23.05.2014 года по налогу на имущество в размере 162 рубля 19 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 9 рублей 97 копеек;

- № 26556 от 27 марта 2017 года по налогу на имущество в размере 247 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 9 рублей 47 копеек;

- № 6753 от 06 октября 2016 года по налогу на имущество в размере 215 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 23 рубля 36 копеек;

- № 20793 от 16 декабря 2016 года по транспортному налогу в размере 1 059 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 4 рубля 94 копейки;

- № 506054 от 19 февраля 2015 года по имущественному налогу в размере 171 рубль, по пене по имущественному налогу в размере 17 рублей 23 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.

11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №105 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 Однако, по поступившим возражениям должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 12 октября 2017 года он был отменен.

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 12 апреля 2018 года, т.е. в установленный законом срок.

Как следует из заявления представителя административного истца, МИФНС России №9 по Волгоградской области была списана задолженность частично по требованиям № 442010 от 23 мая 2014 по налогу на имущество в размере 162 рубля 19 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 2 рубля 16 копеек, № 506054 от 19 февраля 2015 по имущественному налогу в размере 171 рубль, по пене по имущественному налогу в размере 0 рублей 07 копеек.

До настоящего времени задолженность ФИО1 в полном объеме по транспортному налогу и имущественному налогу, пени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ в пределах заявленных требований задолженность по требованиям № 26556 от 27 марта 2017 года по налогу на имущество в размере 247 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 9 рублей 47 копеек, № 442010 от 23 мая 2014 года по пене по налогу на имущество в размере 7 рублей 81 копейка, № 506054 от 19 февраля 2015 года по пене по налогу на имущество в размере 17 рублей 16 копеек, № 6753 от 06 октября 2016 года по налогу на имущество в размере 215 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 23 рубля 36 копеек, № 20793 от 16 декабря 2016 года по транспортному налогу в размере 1 059 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 4 рубля 94 копейки, на общую сумму 1 583 рубля 74 копейки.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по требованиям № 26556 от 27 марта 2017 года по налогу на имущество в размере 247 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 9 рублей 47 копеек, № 442010 от 23 мая 2014 года по пене по налогу на имущество в размере 7 рублей 81 копейка, № 506054 от 19 февраля 2015 года по пене по налогу на имущество в размере 17 рублей 16 копеек, № 6753 от 06 октября 2016 года по налогу на имущество в размере 215 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 23 рубля 36 копеек, № 20793 от 16 декабря 2016 года по транспортному налогу в размере 1 059 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 4 рубля 94 копейки, на общую сумму 1 583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 июля 2018 года. Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: И.И. Костюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>