Решение № 2-1107/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-1107/2017;) ~ М-1106/2017 М-1106/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1107/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Пошивай Н.В.,

с участием прокурора Фрич Н.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав, третье лицо Администрация <адрес> в качестве органа опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об ограничении родительских прав, третье лицо Администрация <адрес> в качестве органа опеки и попечительства, указывая на то, ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продолжительное время ответчик ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не заботится о физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии ребенка, не выплачивает финансовые средства на его содержание.

В связи, с чем просит суд ограничить ответчика ФИО2 родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передать ребенка на воспитание отца ФИО1.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, пояснил суду о том, что ответчица последние пять месяцев не проживает совместно с сыном, его материально не содержит, не заботиться о нем, не интересуется его жизнью. Он материально содержит сына, оплачивает детский сад, кормит и одевает его, алименты не получает, ответчица три раза отправляла ему денежные средства на ребенка. Препятствий в общении с ребенком он не оказывает, ребенок ездил к ответчице в <адрес> и проводил с ней время.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями об ограничении ее в родительских правах не согласна, она проживает и работает в <адрес>, согласна с требованиями о том, чтобы ребенок воспитывался отцом и с ним проживал, а истец должен ей давать общаться с ребенком. Алименты удерживают из ее зарплаты, в настоящее время она не работает, так как находится на больничном в связи с беременностью и родами, ей неизвестно почему не получает истец алименты.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 с иском согласна, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, пояснила, что ответчица ФИО2 не интересуется жизнью и здоровьем своего ребенка.

Прокурор Фрич Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истцом в части ограничения родительских прав, указала, что оснований ограничения ответчика родительских прав она не усматривает, неполучение удержанных из заработка алиментов не является виновным поведение ответчицы и истцу необходимо обращаться к судебным приставам по поводу их перечисления. В части определения места жительства ребенка с истцом и передаче ребенка на воспитание истцу пояснила что заключение прокурора в данных требованиях не выносится.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований в части ограничения родительских прав, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 38 Конституции Российской Федерации гласит, что материнство и детство находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 73 СК РФ, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В силу ст. 74 СК РФ, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Согласно ст. 75 СК РФ, родителям, родительские права которых ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителей с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации в котором находится ребенок.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Одним из основных источников, регламентирующих права ребенка как самостоятельной личности является Конвенция ООН «О правах ребенка». Российская Федерация является участником данной Конвенции с ДД.ММ.ГГГГ. В Конвенции ООН «О правах ребенка» (ст. 9) презюмируется принцип единства семьи и недопустимости вмешательства государства в осуществление права на личную и семейную жизнь, путем закрепления положения об обязанности государства-участника обеспечивать совместное пребывание ребенка со своими родителями.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребёнка – ФИО1 (л.д. 4).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, в остальной части требований отказано.

Согласно информации ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> по фактическому месту проживания должника (л.д.10)

Согласно информации ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении находится исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Красноперекопским районным судом о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей до совершеннолетия ребенка. В материалах исполнительного производства находится постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК и направленное по месту работы должника - закрытое акционерное общество «Комбинат дошкольного питания». Однако должник в настоящее время отстранен от своих трудовых обязанностей, ввиду того что находится в состоянии беременности и не может выполнять обязанности, возложенные на неё работодателем.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ЗАО «Комбинат дошкольного питания» в должности официанта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отстранена от работы на пищеблоке с ДД.ММ.ГГГГ, до устранения недочетов в медицинской книжке. ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы на пищеблоке с сохранением среднего заработка (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно письма МБДОУ (ясли-сад) № «Сказка» от 23.11.2017г. ФИО2- мать воспитанника младшей группы № ФИО4, участия в жизни ребенка и дошкольного образовательного учреждения не принимает, ребенка в учреждение не приводит и не забирает, на родительских собраниях не присутствует, контакт с воспитателями не поддерживает (л.д.9).

Согласно справки АО «Бром» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает кислотоупорщиком -гуммировщиком, закрепленным постоянно на полный рабочий день за производством брома и бромистых соединений (цех №), неорганических соединений брома (цех №) 4 разряда ремонтно-механического цеха с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.6)

Согласно характеристики на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за время работы в АО «Бром», проявил себя как грамотный и ответственный сотрудник. Стремится к повышению квалификации, дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, инициативен, выполняет плановые задания в установленные сроки, способен нести ответственность за результат своей деятельности.

Орган опеки и попечительства Администрации <адрес> в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ считает целесообразным ограничить родительских прав ФИО2 в отношении сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний проживает с отцом – ФИО1 и находится на полном иждивении. Отец не препятствует встречам ребенка с матерью. Однако данные встречи проходят крайне редко. ФИО2 в органы опеки и попечительства по вопросу определения порядка общения с ребенком при раздельном проживании родителей не обращалась. Мать ребенка проживает в г.Ялта с <данные изъяты> года.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является воспитателем МБДОУ (ясли-сад) № «Сказка», ФИО4 является воспитанником МБДОУ «Сказка», отец ребенка ФИО1 приводит и забирает ребенка из садика, всегда посещает родительские собрания, ребенок всегда чистый, ухоженный, когда ребенок болеет папа берет больничный по уходу за ребенком. Мать ребенка ФИО2 она видела только два раза.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения ответчика ФИО2 родительских прав в настоящее время не усматривается, поскольку доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка суду не представлено, учитывая, что ответчица проживает в другом городе, работает, не часто, но встречается с ребенком и из ее заработка удерживаются алименты на содержание ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в интересах несовершеннолетнего ФИО4, суд считает, что следует передать несовершеннолетнего ФИО4 на воспитание отцу ФИО1, поскольку проживание с отцом наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка, а так же учитывая согласие ответчицы на проживание ребенка с отцом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей по требованию об ограничении родительских прав.

Руководствуясь ст.ст.55, 56, 103, 193, 194 -199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав, третье лицо Администрация <адрес> в качестве органа опеки и попечительства - удовлетворить частично.

Передать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, работающей официантом в ЗАО «КДП Артек» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья Е.В. Халдеева

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.