Решение № 2А-1288/2018 2А-1288/2018~М-1100/2018 М-1100/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1288/2018

Дело №2а-1288/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СРЗ к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС, Демскому РО СП <адрес> УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления об оценке имущества

УСТАНОВИЛ:

СРЗ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демскому РО СП <адрес> УФССП по РБ, указав, что в производстве судебного пристава-пристава ФИО1 Демского Районного отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Черемушкинским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, было вынесено постановление (об оценке имущества должника) от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Квартира оценена судебным-приставом исполнителем ФИО1 в размере 1 708 000 рублей, с чем СРЗ не согласна т.к. считает, что данная оценка слишком занижена оценки арестованного имущества - квартиры. Оценка была проведена без привлечения соответствующих специалистов.

Административный истец просит: признать постановление (об оценке имущества) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Назначить оценочную экспертизу арестованного имущества для его действительной стоимости. Производство экспертизы поручить ООО «Уфа-Оценка», адрес: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС, Управление федеральной службы судебных приставов России по РБ

Административный истец СРЗ в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС, представляющий также интересы административного ответчика Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ,

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ, представитель заинтересованного лица (взыскателя) АО «ипотечный агент Элбинг Столица» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к СРЗ, МРР, СТР о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, которым постановлено: «Взыскать с СРЗ в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» денежные средства по основному долгу в размере 1106851 рубль 29 коп., проценты в сумме 291306 рублей 93 коп. пени в сумме 560954 рубля 44 коп., возврат госпошлины в сумме 23996 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, находящуюся в долевой Собственности СРЗ (1/2 доли), СТР (1/4 доли), МРР (1/4 доли), определив способ продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость 1708000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания пени в сумме 560 954,44 руб. изменено. Взыскано с СРЗ, СТР, И(М)РР в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» пени в сумме 200 000 руб рублей. В остальной части решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СРЗ, СТР, И(М)РР - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника СРЗ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную но адресу: РБ, <адрес>, находящуюся и долевой собственности СРЗ (1/2 доли), СТР (1/4 доли), МРР (1/4 доли), определив способ продажи заложенною имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость 1 708 000 рублей в пользу взыскателя: АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Также ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении должников СТР и МРР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ СВС вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> – 1 708 000 рублей.

Из указанного Постановления судебного пристава-исполнителя следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для целей продажи в условиях исполнительного производства была определена в соответствии с оценкой, определенной судебным решением - в размере 1 708 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем СВС оценка обращенного к взысканию имущества не производилась, начальная продажная стоимость спорной квартиры установлена решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 708 000 рублей, а потому в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения при исполнительских действиях.

Доводы административного истца о несогласии с оценкой квартиры во внимание быть приняты не могут.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018г об оценке имущества должника соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, прав и законных интересов истца не нарушают.

Начальная продажная стоимость имущества, подлежащего реализации, в оспариваемом постановлении определена на основании решения суда и не могла быть изменена судебным приставом-исполнителем, у него не имелось правовых оснований, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" для проведения оценки имущества должника.

На основании изложенного, административные исковые требования СРЗ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СРЗ к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС, Демскому РО СП <адрес> УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления об оценке имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.