Решение № 2-867/2026 2-867/2026~М-276/2026 М-276/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-867/2026

Дело № 2-867/2026

48RS0003-01-2026-000450-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Черненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1,ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1,ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 16.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2025) путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 % годовых, с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 482560292009-24-1П02 от 29.04.2025 с ФИО2 Дополнительным соглашением от 29.04.2025 заемщику была предоставлена отсрочка по погашению процентов за пользование кредитом на 3 месяца; отсрочкапопогашению суммы кредита на 6 месяцев, однако, по истечении срока отсрочки заемщик не исполнил обязательств, предусмотренных договором, с 17.11.2025 Заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по состоянию 04.02.2026 в размере 2840656, 92 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2452 309,65 руб.; задолженность по процентам – 371 852,2 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5127,3 руб.; неустойка за просроченные проценты – 11367, 77 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ИП ФИО1,ФИО2: задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2024 года в размере 2840 656, 92 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2452 309,65 руб.; задолженность по процентам – 371 852,2 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5127,3 руб.; неустойка за просроченные проценты – 11367, 77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 407 руб. я вот думаю, если она так больна и слепа, то как смогла столько написать

Определением суда от 26.03.2026 исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1,ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 16.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования ЮЛ и ИП, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 % годовых, с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 482560292009-24-1П02 от 29.04.2025 с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, что также подтверждается общими условиями договора поручительства по состоянию на 03.07.2023, предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 482560292009-24-1П02 от 29.04.2025.

ИП ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, заявлением о присоединении от 16.07.2024, общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО1, ФИО2 своей подписью подтвердили, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что они согласны со всеми положениями и обязуются их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ИП ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № <***> за период с 16.07.2024 по 16.02.2026.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору <***> от 16.07.2024 по состоянию на 04.02.2026 (включительно) в размере 2840656, 92 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2452 309,65 руб.; задолженность по процентам – 371 852,2 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5127,3 руб.; неустойка за просроченные проценты – 11367, 77 руб.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор, не представлено.

Ответчики ИП ФИО1,ФИО2 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не представили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <***> от 16.07.2024 по состоянию на 04.02.2026 в сумме 2840656, 92 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в солидарном порядке в размере 43 407 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2024 года в размере 2840 656, 92 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2452 309,65 руб.; задолженность по процентам – 371 852,2 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5127,3 руб.; неустойка за просроченные проценты – 11367, 77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 407 руб.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2026.