Определение № 12-69/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 09 июня 2017 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

изучив в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от <дата обезличена> собственнику (владельцу) транспортного средства Мицубиси ASX 1.6, г/н <№>, ФИО3 за превышение установленной скорости движения транспортного средства в период времени с <дата обезличена><дата обезличена> по <дата обезличена> в <адрес обезличен> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО3 проживающий по адресу: <адрес обезличен>, подал жалобу в Мелеузовский районный суд РБ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы Правила ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают исключительную территориальную подсудность, не подлежащую изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Учитывая, что административное правонарушение совершено в <адрес обезличен>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Лаишевского районного суда Республики Татарстан, жалоба ФИО3 не подлежит рассмотрению в Мелеузовском районном суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от <дата обезличена> со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Л.И. Насырова