Постановление № 1-194/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело №1-194/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000838-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тугульской Э.В.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного расследования предъявили ФИО1 обвинение в том, что Дата обезличена примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь около строящегося объекта конно-спортивной школы «Кентавр», расположенного по адресу: ......, с помощью дубликата ключа от калитки входных ворот, сделанного им заранее, с целью тайного хищения имущества, проник на территорию вышеуказанного объекта.

Далее, ФИО1, в тот же день, Дата обезличена, примерно в 23 часа 35 минут, в целях незаконного обогащения, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, находясь около бытового вагончика Номер обезличен, расположенного на территории строящегося объекта ...... и воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, с помощью гвоздодера, найденного им на земле, взломал навесной замок на входной двери вагончика и незаконно проник в помещение бытового вагончика, откуда тайно похитил следующее имущество: дрель-шуруповерт «Metabo» BS 18 стоимостью 8000 рублей, дисковую пилу «Вихрь» ДП-210/2000 стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат «Fubag» IQ-200 стоимостью 5000 рублей, лазерный нивелир «CONTROL» GAL-20 стоимостью 5000 рублей, принадлежащее ранее знакомому ему Д. Затем, в продолжение своего преступного умысла, в тот же день Дата обезличена, примерно в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь около бытового вагончика Номер обезличен, расположенного на территории строящегося объекта ...... аналогичным способом, с помощью гвоздодера, найденного им на земле, взломал навесной замок на входной двери вагончика и незаконно проник в помещение бытового вагончика, откуда тайно похитил: прогревочный медный кабель длиной 20 метров диаметром 16мм по цене 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5000 рублей; прогревочный медный кабель длиной 30 метров диаметром 12 мм по цене 200 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6000 рублей; прогревочный медный кабель длиной 30 метров диаметром 9мм по цене 150 рублей общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Д.

Похищенное имущество ФИО1 складировал в свой автомобиль « , после чего незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Д., заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен, последствия преступления полностью исчерпаны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Тугульская Э.В. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель Хайрова М.С. возражала об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину полностью признал, в совершенном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред им полностью заглажен.

Изложенные обстоятельства дают основание для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат и лазерный нивелир – оставить по принадлежности у потерпевшего Д., копии квитанций и товарных чеков – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: