Решение № 2А-384/2021 2А-384/2021~М-308/2021 А-384/2021 М-308/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-384/2021

дело №а-384/2021

УИД: 09RS0004-01-2021-000367-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием представителя административного истца - адвоката представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Карачаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО11 к Карачаевскому районному отделу УФССП по Карачаево- Черкесской Республике, судебному приставу исполнителю Карачаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО11 обратилось в суд с административным иском к Карачаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействие, выразившееся: в несвоевременном реагировании на ходатайство взыскателя об обращении взыскания и изъятии для реализации транспортных средств, принадлежащих должникам по сводному исполнительному производству №-СД (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по КЧР ФИО1 Ф.Р. устранить допущенное нарушение путем обращения взыскания на транспортные средства должников ФИО5 и ФИО6 и уведомления административного истца о принятых мерах по его ходатайству в установленном законом порядке.

Административный истец обосновал заявленные в иске требования тем, что в производстве Карачаевского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников ФИО9 и ФИО6, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ф.Р. Он является взыскателем по данным исполнительным производствам.

Общая сумма задолженности ФИО9 и ФИО6 составляет более 700000 рублей.

С момента возбуждения первого исполнительного производства прошло более 4 лет, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются. На его многочисленные ходатайства и заявления о производстве исполнительских действий судебный пристав не реагирует.

Очередное ходатайство об обращении взыскания и изъятии для реализации транспортных средств, принадлежащих должникам, было получено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должностное лицо не приняло соответствующих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил свои административные исковые требования, и просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Ф.Р., выразившееся: в несвоевременном реагировании на ходатайство взыскателя об обращении взыскания и изъятии для реализации транспортных средств, принадлежащих должникам по сводному исполнительному производству №-СД (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по КЧР ФИО1 Ф.Р. устранить допущенное нарушение путем обращения взыскания на транспортные средства должников ФИО5 и ФИО6 и уведомления административного истца о принятых мерах по его ходатайству в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал административные исковые требования ФИО11 в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, пояснив, что в Карачаевском районном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Карачаевским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, также возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачаевским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и исполнительные производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачаевским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в счет возмещения судебных расходов в отношении ФИО6 и ФИО9

Согласно материалам исполнительных производств ведущим судебным приставом-исполнителем ранее указанные исполнительные производства в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации для установления имущественного положения должников, по полученным положительным ответам выносились необходимые постановления. Неоднократно осуществлялся выезд по адресу должников для извещения и установления имущества, принадлежащего должникам.

Совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение автомобиля ВАЗ 217230, Лада Приора №, г/в 2011, г/н №, VIN <данные изъяты>, двиг.№, ПТС <адрес>, С№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь: ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об исполнительном розыске и копии материалов исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю, осуществляющему исполнительный розыск в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР, и заведено розыскное дело по исполнительному розыску имущества ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, ФИО3 по адресу должника указанному в исполнительных документах установила, что транспортные средства, указанные в ответах с регистрирующего органа ГИБДД МВД России, которые принадлежат ФИО6 и ФИО9, не обнаружены.

ФИО9 согласно материалом исполнительных производств, вручено требование о предоставлении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности для наложения ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) арестовано и изъято транспортное средство принадлежащее должнику ФИО9 Транспортное средство находилось у третьих лиц. С устных объяснений ФИО12 следовало, что он продал свое транспортное средство третьему лицу и не переоформил его. Данный автомобиль в настоящее время находится в отделе УФССП, ДД.ММ.ГГГГ сделана заявка оценщику, результаты еще не получены. Должнику ФИО7 так же принадлежит автомобиль Лада приора, она на данный момент находится в розыске.

Считает доводы ФИО11 необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлевторению.

Представитель административного ответчика – начальник <адрес> отдела УФССП по КЧР ФИО8 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. В ходе принудительного исполнения в рамках возбужденных исполнительных производств <адрес> отделением в пользу взыскателя взыскано по исполнительным производствам: №-ИП; №-ИП — 168 126 руб. 24 коп.; №-ИП; №-ИП — 8 584 руб. 91 коп.; №-ИП; №-ИП — 1 379 руб.41 коп.

Кроме того, должники в рамках вышеуказанных исполнительных производств привлечены к первой мере гражданско-правовой ответственности за не исполнение требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения в виде вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Из ответов, поступивших из кредитных организаций следует, что денежными средствами, позволяющими погасить сумму задолженности в полном объеме должники не обладают. Неоднократно осуществлялся выезд по адресу должников для извещения и установления имущества принадлежащее должникам.

В целях установления имущественного положения должников направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответов которых установлено, что за ФИО6 зарегистрирован автотранспорт и в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на перерегистрацию в целях предотвращения отчуждения и последующего обращения взыскания на него, а именно: автомобиль ВАЗ 217230, Лада Приора 217230, г/в 2011, г/н №, VIN <***>, двиг.№, ПТС <адрес>, С№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 зарегистрировал за собой Легковые автомобили комби (хэтчбек); ВАЗ 211340; 2011г.в.; г/н <данные изъяты>; VIN <данные изъяты>; номер кузова (прицепа) <данные изъяты>; N° двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 59.000; Мощность двигателя, л.с. 80.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа <адрес>; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

Для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на автотранспортные средства, зарегистрированные за должниками судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу ФИО6, но ФИО10 пояснила, что данный автомобиль был продан ею без перерегистрации, и его местонахождение в настоящее время не известно. В виду отсутствия информации о месте нахождения автотранспортного средства принадлежащего ФИО6, судебный пристав-исполнитель объявил розыск вышеуказанного автотранспортного средства.

ФИО9 согласно материалам исполнительных производств, вручено требование о предоставлении транспортного средства принадлежащего на праве собственности для наложения ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) арестовано и изъято транспортное средство принадлежащее должнику. После вступления в законную силу акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем будут проведены мероприятия по оценке и реализации вышеназванного автотранспортного средства.

На основании вышеизложенного, прошу: в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 о признании действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР отказать.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, и представленные суду административным ответчиком материалы сводного исполнительного производства от 03.12.2019, находит административное исковое заявление ФИО11 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность свершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин оснований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, в Карачаевском районном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Карачаевским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, также возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачаевским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и исполнительные производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачаевским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в счет возмещения судебных расходов в отношении ФИО6 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,14.03.2018ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в банки, запросы о счетах должника ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ, в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, направлены запросы в ЦЗН, операторам связи.

17.09.2016, 20.09.2016 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников.

09.11.2016, 14.12.2016,15.12.2016 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15.12.2016, 26.07.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО12

09.10.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО13

10.07.2017, 20.03.2018, 02.08.2019, 14.05.2020, 18.01.2021, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, об обращении взыскания на заработную плату должников.

29.09.2017,18.06.2018, 22.10.2018, 02.12.2020 31.12.2020, 12.04.2021 составлены акты описи (ареста) имущества должников.

16.09.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленных на установление наличия имущества и денежных средств на счетах должников ФИО6 и ФИО9, удержание денежных средств из дохода должников.

В ходе принудительного исполнения в рамках возбужденных исполнительных производств <адрес> отделением в пользу взыскателя взыскано по исполнительным производствам: № — 168 126 руб. 24 коп.; № — 8 584 руб. 91 коп.; № — 1 379 руб.41 коп.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.04.2021, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 657 367 руб. 61 коп., должники в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнили требования исполнительного документа.

Согласно п.п. 10, 13 и 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

24.02.2021 административным истцом направлено заявление об обращении взыскания и изъятии для реализации транспортных средств должников ФИО6 и ФИО9, однако судебный пристав своевременно не принял соответствующих мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» и не уведомил административного истца о принятых мерах по его ходатайству в установленном законом порядке.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий, суду административным ответчиком не представлено, следовательно, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ФЗ № 215 от 07.07.2020 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в Федеральном законе не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ФИО11 к Карачаевскому районному отделу УФССП по Карачаево - Черкесской Республике, судебному приставу исполнителю Карачаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР ФИО3, выразившееся: в несвоевременном реагировании на ходатайство взыскателя об обращении взыскания и изъятии для реализации транспортных средств, принадлежащих должникам по сводному исполнительному производству №-СД (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР ФИО3 в течении месяца после вступления настоящего решения в силу, устранить допущенное нарушение путем обращения взыскания на транспортные средства должников ФИО5 и ФИО6 и уведомления административного истца о принятых мерах по его ходатайству в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов