Решение № 2-1095/2020 2-1095/2020~М-983/2020 М-983/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1095/2020

Дело №2-1095/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Бутылкиной С.Н., действующей на основании ордера № 15/2020 от 12.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование требований, что 11.05.2017 истцом ответчику была передана сумма в размере 200 000 рублей в долг сроком до 11.08.2017, с выплатой процентов в размере 8 % за один календарный месяц в течение трех месяцев, что подтверждается распиской. Ответчик не выполнил свое обязательство в предусмотренные сроки. В связи с просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 48 000 рублей, проценты за уклонение возврата денежных средств в размере 32 620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования, пояснив, что долг ответчиком не возвращен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным письмом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Нягани ответчик ФИО3 зарегистрированным в г. Нягани не значится (л.д. 44).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В этой связи на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления ее интересов назначен дежурный адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – дежурный адвокат Бутылкина С.Н., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 11.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО3 взял в долг 200 000 рублей у ФИО4 под 8 % в месяц, сроком на три месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует правоотношения ФИО4 и ФИО3 по передаче денежных средств как займ.

Суд считает, что между сторонами был надлежащим образом заключен договор займа, подтвержденный распиской, написанной ответчиком. Требования ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа сторонами были соблюдены.

По мнению суда, стороны выразили общую волю, составив договор займа в упрощенной форме – в виде расписки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанного договора займа следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком на три месяца, в соответствии с данной распиской ФИО3 денежные средства получены в полном объеме. ФИО3 обязался вернуть проценты в размере 8 % ежемесячно.

Неясности буквального значения условий заключенного между сторонами договора судом не усматривается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 возражений относительно исковых требований, а также доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 000 рублей за период с 12.08.2017 по 11.08.2020.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 8 % от суммы займа ежемесячно.

Как следует из расписки, сумма займа получена ответчиком 11.05.2017, срок возврата – 11.08.2017.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания договорных процентов в размере 48 000 рублей также подлежит удовлетворению (200 000*8%* 3 мес.= 48000).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.08.2017 по 11.08.2020 в размере 32 620 руб.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства по договору займа должны были быть исполнены ответчиком 11.08.2017.

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 11.08.2020, заявленный истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ответчика в пользу истца составляют 42 893,69 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

200 000

12.08.2017

17.09.2017

37

9%

365

1 824,66

200 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 956,16

200 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 215,07

200 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 378,08

200 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 726,03

200 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 952,05

200 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 739,73

200 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

7 728,77

200 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 726,03

200 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 668,49

200 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 879,45

200 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 745,21

200 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

547,95

200 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 366,12

200 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 524,59

200 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 683,06

200 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

860,66

200 000

27.07.2020

11.08.2020

16

4,25%

366

371,58

Итого:

1096

7,15%

42 893,69

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 32620 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 006 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору в размере 48 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 32 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 606 руб., а всего 286 626 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2020.

Судья Е.А. Миронова