Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-480/2025

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело № 2-480/2025

26RS0009-01-2025-000795-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 августа 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В., с участием ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО9 - адвоката Исаковой Т.Ш., представителя третьего лица ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 С.В., третьего лица ФИО7 К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО9, с требованием: обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объект недвижимого имущества: земельный участок, <данные изъяты>; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в установленном размере, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Истец - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 и его представитель Исакова Т.Ш., в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, суду пояснив, что ФИО9 не вызывался судебным приставом – исполнителем для дачи объяснений. Данное имущество является совместным имуществом супругов, раздела совместного имущества не было, полагают, что будут нарушены права супруги ответчика ФИО9 – третьего лица ФИО3 К.А.. Судебные приставы обязаны были выяснить этот вопрос, соответственно необходимо было выделить доли каждого супруга, а после этого обращать взыскание на долю ответчика. Этот земельный участок используется для сельскохозяйственных целей, он является источником средств к существованию ответчика и его супруги. В собственности ответчика имеется и иное имущество, однако судебные приставы наложили арест на всё имущество ответчика. В собственности ответчика имеется нежилое здание, стоимостью <данные изъяты> рублей, на него также возможно обратить взыскание. Судебные приставы выбирают только те объекты, которые им удобны и выгодны. Кроме того, ответчиком оплачена задолженность перед ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения судебного заседания по делу, судом, по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена супруга ответчика ФИО9 - ФИО4 К.А..

Третье лицо ФИО5 К.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которых между ними с ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, приобретено ответчиком в период их брака. Раздел имущества между ними не произведен. Поскольку указанное имущество приобретено ответчиком в период брака, следовательно, презюмируется, что оно является общим имуществом супругов. Раздел данного имущества между супругами не произведен, брачный договор не заключен, судебным приставом-исполнителем требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов не заявлено. Доказательств иного суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Истец изменять исковые требования не намерена, настаивает на рассмотрении судом их первоначального варианта. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на земельный участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, не подлежат удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный статьей 255 ГК РФ, также не соблюден, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В случае отказа супруги должника от выкупа принадлежащей ответчику доли в совместно нажитом имуществе супругов судебный пристав-исполнитель либо кредиторы вправе вновь предъявить иск об обращении взыскания на спорное имущество.

Представители третьих лиц - Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю и Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица-ПАО «<данные изъяты>» ФИО6 С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснив, что у ответчика имеется задолженность по введению ограничения режима потребления электрической энергии и подключение в размере <данные изъяты> рублей, за что ему выставлен счет двумя суммами по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами, законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Новоселицком РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении ответчика ФИО9 находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства №, возбужденные судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края № предмет исполнения - налоги и сборы, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края № предмет исполнения - налоги и сборы, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; исполнительный лист № выданный Новоселицким районным судом, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга <данные изъяты> рубля; исполнительный лист № № выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом, сумма долга <данные изъяты> рублей; исполнительный лист № №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга <данные изъяты> рублей; исполнительный лист № № выданный Новоселицким районным судом Ставропольского края, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга <данные изъяты> рублей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени (кроме тамооженных), сумма долга <данные изъяты> рублей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рубля; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рубля;

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края №, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга <данные изъяты> рублей; исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга <данные изъяты> рублей; исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга <данные изъяты> рубля; исполнительный лист № мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, ПАО "<данные изъяты>", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю на общую сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество на которые в силу закона возможно обращение взыскания.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № должнику принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, <данные изъяты>

Судебным приставом исполнителем в рамках обеспечительных мер постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: земельный участок, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что между ФИО9 и ФИО1 К.А., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена записью акта о заключении брака № № года.

Таким образом, спорное недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, приобретено ответчиком в период брака с ФИО2 К.А..

Поскольку указанное имущество приобретено ответчиком в период брака, следовательно, презюмируется, что оно является общим имуществом супругов.

Раздел данного имущества между супругами не произведен, брачный договор не заключен, судебным приставом-исполнителем требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов не заявлено.

Доказательств иного суду не представлено.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с п. 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Исходя из системного толкования названных норм действующего законодательства следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО9.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на земельный участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, не подлежат удовлетворению, следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве, общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебный пристав-исполнитель или кредиторы должника вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Поскольку порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не соблюден, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В случае отказа супруги должника от выкупа принадлежащей ответчику доли в совместно нажитом имуществе супругов судебный пристав-исполнитель либо кредиторы вправе вновь предъявить иск об обращении взыскания на спорное имущество.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска не препятствует предъявлению судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на долю должника ФИО9 после соблюдения предусмотренного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка, поскольку за взыскателями сохраняется право на удовлетворение их требований к ответчику за счет реализации принадлежащего ответчику имущества, приобретенного в браке.

Поскольку в удовлетворений исковых требований отказано, требование о взыскании госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 сентября 2025 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина