Решение № 2-1621/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1621/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 октября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего – и.о. судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Абапловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 14.05.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления аферты. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 326828,05 руб. под 20,6% годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки <данные изъяты> 1,6 комфорт серебристый, 2005 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и не производил выплат по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.06. 2019 года. На 28.03. 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней и общая задолженность ответчика перед Банком составляет 345442,53 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56181,39руб. По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты> 1,6 комфорт серебристый, 2005 года выпуска, VIN №.Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 345442,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12654,43 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> 1,6 комфорт серебристый, 2005 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 182680,80 руб. (л.д.5-7).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещен по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств и возражений от ответчика не поступало (л.д.112).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон - представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.( л.д.82-84).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в сумме 326828,05 руб. под 20,6% годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки <данные изъяты> 1,6 комфорт серебристый, 2005 года выпуска, VIN №. Цель кредита приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/частичной стоимости транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> 1,6 комфорт серебристый, 2005 года выпуска, VIN №, которое является предметом залога.

Согласно индивидуальных условий, был установлен размер и дата платежа в сумме 8922, 19 руб. 14 числа ежемесячно.(л.д.77-78).

Также 14.05. 2019 года ФИО1 было подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта».( л.д.87-88).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,6% годовых за каждый календарный день просрочки.(л.д.73).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> 1,6 комфорт серебристый, 2005 года выпуска, VIN №. ( л.д.75)

С условиями договора ответчик была ознакомлена, однако, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему допускала просрочку платежа, что следует из выписок по счету, в связи с чем, Банком в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора начислены неустойки и по состоянию на 28.03.2020г. суммарная задолженность ответчика перед Банком составляет 345442,53 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.13-16).

В связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему (л.д.17).

Поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору потребительского кредита то, по мнению суда, имеются основания для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустоек и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019г. в сумме 345442,53 руб.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

При заключении договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчика по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> 1,6 комфорт серебристый, 2005 года выпуска, VIN №.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, являющееся предметом залога принадлежит ответчику (л.д.59,60,).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита обеспеченного залогом, требование банка о досрочном исполнении обязательств по данному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты> 1,6 комфорт серебристый, 2005 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.

Оснований, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании ст.350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре определена стоимость предмета залога в размере 248000 руб.( л.д.83), а согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае, если стороны не придут к иному соглашению о стоимости залога, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога, определяется в соответствии п.п.8.14.9 Общих условий.(л.д.38). В связи с чем, начальная продажная цена автомобиля составляет 182680,80 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12654,43 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019г. в сумме 345442,53 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12654,43 руб., а всего в сумме 358096,96 (триста пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) руб. 96 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на автомобиль марки <данные изъяты> 1,6 комфорт серебристый, 2005 года выпуска, VIN №, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 182680,80 руб. (сто восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

И.о. судьи Н.В. Солодова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020 года.

1версия для печати