Решение № 2-8552/2025 2-8552/2025~М-4979/2025 М-4979/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-8552/2025

Дело № 2-8552/2025

УИД 52RS0005-01-2025-007912-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Защита НН» об обязании совершить действий, запрете совершения действий

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Защита НН» с требованием об обязании совершить действия.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд обязал ООО «Зоозащита НН» отловить собаку: самку, бежево-черно-серую с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ответчик единожды отловил собаку в декабре 2024 г., и полагал, что, таким образом, он полностью исполнил решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР.

При этом уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь передал собаку по новому договору содержания НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ все тому же ФИО3 для содержания собаки на цепи в будке по тому же адресу: <адрес>. До этого ФИО3 участвовал в предыдущем судебном процессе по делу НОМЕР в качестве третьего лица, и судом установлено, что фактически имеет место отказ ФИО3 от владения вверенного ему животного. В результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по содержанию животного, за которое он несет ответственность, собака живет на улице, без надлежащего ухода, питания.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в Сормовский районный суд с заявлением о разъяснении решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, но в разъяснении решения суда было отказано.

Между тем, уже после повторной передачи собаки по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 агрессивное животное без намордника течении февраля, марта, апреля, мая, июня 2025 г. находится в свободном выгуле на <адрес>, при этом собака бросается на истца, не дает спокойно пройти к дому, выйти из дома, владельца собаки ФИО3 рядом не наблюдается, как и каких либо попыток владельца ФИО3 найти свое животное и забрать его по месту содержания по договору.

Нахождение агрессивной собаки на <адрес> без присутствия владельца зафиксировано путем видеофиксации в феврале, марте, апреле, мае, июне 2025г. о чем имеются подтверждающие видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику о том, что собака в марте 2025 г. по прежнему находится на <адрес> и бросается на него, просил ее отловить, но ответчик не отлавливает собаку.

В апреле 2025 года истец несколько раз обращался по телефону указанному на сайте ответчика (Отлов НН), чтобы оставить ответчику заявку на отлов этой собаки без владельца, но ему отказывали в приеме заявки на отлов, мотивируя это тем, что собаку забрали у них по договору содержания, поэтому ответчик отлавливать ее не будет.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал письменную заявку на отлов собаки без владельца: самки, бежево-черно-серой с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР на сайте «Отлов НН» https://otlovnn.ru/ направив заявку на электронную почту zoonnov@mail.ru указанную на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ собака без владельца с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР набросилась на истца на <адрес> и не давала ему спокойно пройти к его дому. До настоящего времени ООО «Зоозащита НН» не отловило вышеуказанную собаку, агрессивное животное продолжает бегать по <адрес> и бросаться на истца.

Истец полагает, что имеет место повторный фактический отказ владельца животного ФИО3 от исполнения обязанностей по содержанию животного согласно договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ранее решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР уже были установлены обстоятельства в отношении третьего лица ФИО3 о том, что он не соблюдал условия договора НОМЕР от 29.03.2024г. и собака длительное время находилась без контроля в свободном выгуле, то повторная передача собаки ответчиком вновь тому же самому третьему лицу ФИО3 по новому договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Кроме того, поскольку раннее решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР уже были установлены обстоятельства в отношении третьего лица ФИО3 о том, что ФИО3 не соблюдал условия договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. и допускал нахождение собаки без контроля в свободном выгуле, то несоблюдение со стороны ФИО3 условий нового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ также является злоупотреблением правом со стороны ФИО3

Просит суд обязать ООО «Зоозащита НН» отловить собаку: самку, бежево-черно-серую с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР и поместить ее на пожизненное содержание в приют ООО «Зоозащита НН» с финансированием содержания за счет субвенций областного бюджета, запретить ООО «Зоозащита НН» после отлова собаки самки, бежево-черно-серой с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР передавать вновь собаку самку, бежево-черно-серую с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР по договору содержания ФИО3, после отлова собаки самки, бежево-черно-серой с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР передавать вновь собаку самку, бежево-черно-серую с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР по договору содержания любым новым владельцам: гражданам (физическим лицам), индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, возвращать собаку самку, бежево-черно-серую с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР в свободный выгул на прежние места обитания <данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме. Представил фото и видео материалы, подтверждающие нахождение собаки возле его дома.

Представитель ООО «Защита НН» (по доверенности) ФИО5, в судебном заседании возражала против требований иска, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что у собаки имеется хозяин, который и должен отвечать за ее содержание и поведение.

Третьи лица: представители Комитета ветеринарии Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО2 к ООО «Защита НН» об обязании отловить животное, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зоозащита НН» обязано отловить собаку: самку, бежево-черно-серую с не снимаемой меткой (биркой) НОМЕР (<данные изъяты>).

Указанным решением суда установлено, что в августе 2023 года в администрацию города Нижний Новгород поступило обращение ФИО2 по вопросу нахождения на <адрес> собаки, самки, бежево-серно-серой, проявляющей по отношению к нему агрессии.

В рамках исполнения контракта сотрудниками ООО «Зоозащита НН» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отлов собаки, соответствующей описанию ФИО2, которая была помещена в приют, заведена карточка учета животного НОМЕР, идентификационный НОМЕР. Был произведен первичный осмотр собаки с помещением ее на карантин, проведены процедуры вакцинации, стерилизации, биркования. В связи с тем, что животное не проявляло агрессии, ДД.ММ.ГГГГ собака была возвращена в место обитания (отлова).

В марте 2024 года ФИО2 обратился в Комитет ветеринарии Нижегородской области по вопросу проявления агрессии ранее отловленной безнадзорной собакой.

ДД.ММ.ГГГГ указанная собака была повторно отловлена сотрудниками ООО «Зоозащита НН», помещена в приют на передержку, заведена карточка учета животного НОМЕР, идентификационный НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зоозащита НН» и ФИО3 заключен безвозмездный договор НОМЕР «О передаче задержанного животного» на будущее содержание и в пользование. ФИО3 принял на себя обязанности: принять животное; содержать его в будке на цепи; обеспечить условия содержания, соответствующие санитарным и ветеринарным требованиям; нести ответственность за содержание и использование животного перед третьими лицами, соблюдать законодательство РФ, нормативно-правовые акты, относящиеся к содержанию и использованию животных.

Суд пришел к выводу, что договор, заключенный с ФИО3, не исполняется, за животным не организован надлежащий уход и содержание, собака предоставлена сама себе, в результате она бегает свободно по улицам, агрессивно ведет себя в отношении ФИО2

Согласно договора НОМЕР о передаче задержанного животного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Зоозащита НН» и ФИО3, гражданин взял на себя обязательство принять животное и содержать его по адресу: <адрес> в будке на цепи; обеспечить животному условия содержания, соответствующие санитарным и ветеринарным требованиям, законодательству РФ и особенностям данного животного (п.2.1.1, п.2.1.2)

Фактически имеет место отказ ФИО3 от владения вверенного ему животного. В результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по содержанию животного, за которое он несет ответственность, собака живет на улице, без надлежащего ухода, питания.

При этом в отношении ФИО2 она проявляет неконтролируемую агрессию, преследует его с лаем, производит попытки атаковать как самого истца, вышедшего на улицу, так и подбегая к его дому, на находящегося во дворе животного, принадлежащего истцу.

Ранее Комитетом ветеринарии Нижегородской области по результатам проверки доводов ФИО2, в целях обеспечения безопасности граждан и соблюдения требований действующего законодательства в области обращения с животными, в адрес МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода», а также в адрес ООО «Зоозащита НН» были направлены письма об организации повторного отлова указанного в обращении ФИО2 животного и рассмотрении вопроса о возможности его размещения в приюте для пожизненного содержания.

На основании указанного выше решения суда было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП Нижегородским РОСП ГУ ФССР России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением (<данные изъяты>).

В материалы исполнительного производства была представлена копия договора НОМЕР.4 о передаче задержанного животного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Защита НН» и ФИО3, согласно которого ФИО3 передана на содержание по адресу: <адрес>А в будке на цепи (уличное содержание) собака: БП, сука, возраст 3 года НОМЕР (ранее номер НОМЕР) (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с заявлением об отлове указанной выше собаки на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку безнадзорное животное продолжает проявлять агрессию в отношении истца (<данные изъяты>).

Согласно письма Комитета ветеринарии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР (<данные изъяты>) комитет поддерживает исковые требования гр. ФИО2, поскольку считает необоснованным решение ООО «Зоозащита НН» о повторной передаче указанного в исковом заявлении животного без владельца гр. ФИО3, поскольку ранее гр. ФИО3 при первичной передаче ему животного проявил безответственность в отношении животного, фактически не исполняя обязанности владельца и не соблюдая установленные действующим законодательством нормы содержания животных.

Решение ООО «Зоозащита НН» о повторной передаче указанного исковом заявлении животного без владельца гр. ФИО3 противоречит принципам гуманности и ответственности человека за судьбу животного, изложенным в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку животное продолжает находиться на улице без должного ухода, питания и контроля со стороны владельца.

Между тем, областным бюджетом предусмотрено выделение субвенций на осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, в том числе на пожизненное содержание животных, выпуск которых в естественную среду их обитания невозможен.

Таким образом, ООО «Зоозащита НН» имеет фактическую возможность для размещения вышеуказанного животного в приюте для пожизненного содержания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет ветеринарии Нижегородской области вынес предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований НОМЕР в отношении ФИО3, (<данные изъяты>), согласно которого ФИО3 систематически допускает свободный неконтролируемый выгул принадлежащей ему собаки, что создает угрозу безопасности граждан ввиду агрессивного поведения животного.

Судом установлено, что по договору НОМЕР.4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана та же собака, обязанность по отлову которой была возложена на ООО «Зоозащита НН» на основании решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода, однако номер бирки был изменен на НОМЕР.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с п. 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 г. N 1180, в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относится, в том числе, обеспечение надлежащего ухода за животными.

В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного электронного аукциона между МКУ «Горкомэкология Нижнего Новгорода» и ООО «Зоозащита НН» заключен муниципальный контракт НОМЕР «На оказание услуг по организации отдельных мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Нижнего Новгорода в 2025 году», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ООО «Зоозащита НН» выполнило все принятые на себя обязательства, как исполнителя муниципального контракта, по обращению с животными без владельцев. Собака была отловлена, проведена вакцинация, стерилизация, животное было протестировано на проявление немотивированной агрессии, и передано во владение ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 представил суду фото и видео материалы, которые подтвердили его доводы, что указанная собака, проявляющая агрессию к истцу, практически постоянно находится на улице без присмотра.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что договор, заключенный с ФИО3, не исполняется, за животным не организован надлежащий уход и содержание, собака предоставлена сама себе, в результате она бегает свободно по улицам, агрессивно ведет себя в отношении ФИО2

Согласно договора НОМЕР.4 о передаче задержанного животного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Зоозащита НН» и ФИО3, гражданин взял на себя обязательство принять животное и содержать его по адресу: <адрес> в будке на цепи; обеспечить животному условия содержания, соответствующие санитарным и ветеринарным требованиям, законодательству РФ и особенностям данного животного. (п.2.1.1, п.2.1.2)

В силу п. 3.2 указанного договора, Общество вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке без объяснения причин. Договор считается расторгнутым с момента отказа Общества от его исполнения.

Данным договором не предусмотрено право гражданина, принявшего животное на содержание, отказать от договора без объяснения причин, не обеспечивать животному надлежащие условия для содержания.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что Обществом в адрес ФИО3 направлялось предупреждение о необходимости надлежащего контроля за вверенным ему животным. Однако указанным гражданином не предпринято каких-либо мер, для исключения неконтролируемого появления собаки на улице в течение длительного периода времени.

По мнению суда, имеет место повторный отказ ФИО3 от владения вверенного ему животного. В результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по содержанию животного, за которое он несет ответственность, собака живет на улице, без надлежащего ухода, питания. При этом в отношении ФИО2 она проявляет неконтролируемую агрессию, преследует его с лаем, производит попытки атаковать как самого истца, вышедшего на улицу, так и подбегая к его дому, на находящегося во дворе животного, принадлежащего истцу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отлова указанной истцом собаки в целях обеспечения безопасности граждан и соблюдения требований действующего законодательства в области обращения с животными, с помещением данного животного в приюте для пожизненного содержания.

Согласно ст. 420 ГК РФ,

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ,

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ,

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости помещения животного в приют для пожизненного содержания после отлова, оснований для удовлетворения требований истца о запрете ООО «Зоозащита НН» после отлова собаки самки, бежево-черно-серой с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР передавать вновь собаку самку, бежево-черно-серую с неснимаемой меткой (биркой) НОМЕР по договору содержания ФИО3, передавать вновь собаку по договору содержания любым новым владельцам: гражданам (физическим лицам), индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, возвращать собаку в свободный выгул на прежние места обитания не имеется и данной части ФИО2 следует отказать в удовлетворении требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Зоозащита НН» (ИНН <***>) отловить безнадзорно находящуюся собаку: самку, бежево-черно-серую с не снимаемой меткой (биркой) НОМЕР с помещением животного в приют для пожизненного содержания.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7