Приговор № 1-214/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019

УИД 32RS0004-01-2019-001550-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретарях Власенковой О.В., Агейченковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р.В., помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №.... Мглинского судебного района Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО20 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до его совершеннолетия.

На основании указанного судебного решения 31 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №.....

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушил решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин средств на содержание ребенка не уплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание сына ФИО1 в размере 105524,72 рублей, которую он не погасил.

При этом в указанный период времени ФИО2 уважительных причин, связанных с неуплатой алиментов не имел, на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» для поиска подходящей работы не стал, мер к своему официальному трудоустройству не предпринял, участия в воспитании ребенка не принимал.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи привлеченным на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным и имея реальную возможность трудоустроиться официально и уплачивать алименты в полном объеме с установленной судом периодичностью, без уважительных причин образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, на учет в ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» для поиска подходящей работы не стал, мер к своему официальному трудоустройству не предпринял, и продолжил не уплачивать алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 105524, 72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ коло 03 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в туалете <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с матерью ФИО15, умышленно, с целью угрозы убийством, оказания давления на волю потерпевшей с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, взял в руки кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от ФИО15, замахнулся ножом над ее головой, высказывая в ее адресу угрозу убийством, что нанесет ей удар ножом в голову, которую в сложившейся ситуации потерпевшая восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей ФИО15, оглашенными показаниями законного представителя ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и другими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый ФИО2 показал суду, что в браке с ФИО14, у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака в 2011 году, сын остался проживать с бывшей супругой. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда с него были взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Эль-ФИО10 (ФИО14). Судебный приказ был направлен в Володарский районный отдел судебных приставов по месту его жительства. В отношении него было возбуждено исполнительное производство, его неоднократно вызывали в отдел судебных приставов и разъясняли о необходимости платить алименты и о последствиях неуплаты. Поскольку у него нет специальности и постоянной работы, он живет за счет случайных заработков, поэтому алименты не выплачивает. На него был составлен протокол за уклонение от уплаты алиментов, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое он не отбыл. После привлечения к административной ответственности, он алименты также не платил. До настоящего времени нигде не работает, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, но оформлен по уходу за нетрудоспособным инвали<адрес> группы, за которой ухаживает он и его мать ФИО15. Обещает, что в ближайшее время собирается трудоустроиться и выплачивать алименты.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, придя домой в сильном алкогольном опьянении уснул. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, вышел на кухню поесть и употребить спиртного. В это время на кухню зашла мать ФИО15, у которой он стал просить денег на спиртное, но она ему отказала. Разозлившись на ФИО15, схватил со стола нож и пошел следом за ней в туалетную комнату, где замахнувшись ножом над головой ФИО15, стал угрожать ей убийством, говоря, что сейчас нанесет ей удар ножом в голову. После чего ФИО15 убежала к себе в комнату и вызвала сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, также подтверждается:

Так, из оглашенных судом показаний законного представителя ФИО16 следует, что от брака с ФИО2 имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2011 году брак между ней и ФИО2 был расторгнут, сын остался проживать с ней. В 2015 году во второй раз вышла замуж, изменила фамилию ФИО2 на фамилию супруга – ФИО21 и переехала в <адрес>. Из-за того, что ФИО2 не оказывал ей материальную помощь в содержании сына, обратилась с заявлением в суд о взыскании с ФИО2 средств на содержание сына. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы алименты в ее пользу на содержание сына ФИО1, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения ребенком совершеннолетия. Судебный приказ она предъявила в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> для принудительного исполнения, где в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по алиментным обязательствам. ФИО2 алименты не выплачивал, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. После привлечения к административной ответственности ФИО2 и до настоящего времени алименты не выплачивал ни разу, иной материальной помощи не оказывает. В настоящее время фамилия у нее ФИО16.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО11, судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, следует, что она исполняет исполнительные документы о взыскании алиментов. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО22. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения ребенком совершеннолетия. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №..... Однако, ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Обязательные работы ФИО2 не отбыл. После привлечения к административной ответственности ФИО2 алименты не выплачивал ни разу. Период уклонения должника от уплаты алименты является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за указанный период составила 105524,72 рубля, а общая сумма задолженности составляет 374134,14 рублей, которую ФИО2 не погашает.

Согласно судебного приказа №.... года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №.... Мглинского судебного района Брянской области с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО23В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения ребенком совершеннолетия.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по алиментным обязательствам.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы из материала исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в Володарском районном отделе судебных приставов г. Брянска.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и опечатаны документы, изъятые в ходе проведения выемки из материалов исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого ФИО2 в угрозе убийством также подтверждается:

Потерпевшая ФИО15 показала суду, что она проживает с сыном ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу, она пошла в туалет и увидела на кухне ФИО2, который стал требовать у нее денег на покупку спиртного. Она ответила отказом, на что ФИО2, в то время, когда она находилась в туалетной комнате, открыл дверь и замахнулся над ее головой ножом. При этом, держа нож в руке, высказывал угрозы убийством, что нанесет удар ножом в голову.

При этом потерпевшая ФИО15 заявила в суде, что высказанную ФИО2 угрозу убийством в силу сложившихся обстоятельств она восприняла реально и боялась ее осуществления, поскольку угроза носила устрашающий характер, ФИО2 был агрессивным.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время навещала подругу ФИО15 по ее просьбе. От последней узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу, когда она находилась в туалетной комнате, ее сын ФИО2 зашел к ней и стал требовать денег на спиртное. После того, как ФИО15 ответила отказом, ФИО2 намахнулся кухонным ножом над ее головой, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Испугавшись за свою жизнь, она реально восприняла слова и действия ФИО2. После чего она стала успокаивать ФИО2, и, забежав в свою комнату, закрылась и вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО13, дознавателя отделения №.... (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) ОД УМВД России по г. Брянску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного выезжала по адресу: <адрес>, поскольку сын угрожал матери убийством. По приезду по указанному адресу, ФИО15 показала, что ее сын ФИО2, когда она находилась в туалетной комнате, замахнулся над ее головой ножом, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож с черной рукояткой, которым со слов ФИО15, ФИО2 угрожал ей убийством.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенной в <адрес>, из которого усматривается, что в ходе осмотра данной квартиры в присутствии потерпевшей ФИО15 был изъят кухонный нож, которым ей угрожал убийством ФИО2.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – кухонного ножа с рукояткой черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15.

Кухонный нож с рукояткой черного цвета, как усматривается из протокола осмотра предметов, являлся предметом осмотра, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении.

При оценке показаний потерпевшей ФИО15, и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, достоверно зная о возложенной обязанности выплачивать алименты на содержание последнего, будучи подвергнутым административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в судебном заседании установлено, что действия и слова подсудимого ФИО2, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения по отношению к потерпевшей ФИО15, демонстрация ножа над головой потерпевшей с высказанной угрозой, что он нанесет ей удар ножом в голову, были восприняты потерпевшей как реальная опасность для ее жизни и здоровья, так как носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями подсудимого, направленными на ее осуществления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление опиодов с вредными последствиями», состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. На время криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер, общественную безопасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может предстать перед следствием и судом.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО2, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Руководствуясь положением ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, а кроме того, подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находился, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемому подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, направленных против семьи и несовершеннолетних, а также против личности, влияние назначенного наказание на исправление виновного и приходит к выводу о назначении подсудимому по ч.1 ст.157 УК РФ наказания виде исправительных работ, с учетом требований ст.50 УК РФ, а по ч.1 ст.119 УК РФ в виде реального лишения свободы (с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ).

Однако учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшей ФИО15 о снисхождении к подсудимому, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем по ч.1 ст.119 УК РФ назначает наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.157 УК РФ - исправительные работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет по месту жительства в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, находящейся на хранении в камере хранения ОП №.... УМВД России по г. Брянска – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина