Постановление № 1-560/2023 1-69/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-560/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 10 января 2024 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Журина А.А., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата><номер> - далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; и пунктом 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО2, действуя по неосторожности в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО2 в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ, в частности, наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе строения <номер> по <адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ.

В пути следования, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения <номер> по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ ФИО2 не уступил дорогу пешеходу <ФИО>3, переходящей проезжую часть по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу.

В нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде идущей по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 2 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, пешехода <ФИО>3, на расстоянии 0,7 м. до правого края проезжей части <адрес> и 4.7 м. до угла строения <номер> по <адрес>, допустил наезд правой частью своего автомобиля в левую боковую часть тела пешехода <ФИО>3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО>3 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков. Закрытого оскольчато-фрагментарного перелома большеберцовой кости в верхней и нижней третях со смещением отломков; оскольчато-фрагментарный перелом правой малоберцовой кости в нижней и средней третях со смещением отломков. Эти повреждения могли быть получены в ходе ДТП. Данные повреждения могли быть причинены как в результате удара в область правой голени, так и подворачиванием правой стопы кнутри с формированием перелома наружной и внутренней лодыжки правой голени, и косопоперечным переломом правой малоберцовой кости, с последующим падением на левую руку и формированием перелома лучевой кости. Переломы костей правой голени имеют единый механизм причинения и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Перелом левой лучевой кости причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2 вышеизложенных пунктов Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков Приложения 1 и горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещен ему подсудимым в полном объеме, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, защитник - адвокат Журин А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Перфильева К.Т. согласилась с обоснованностью заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 28-31, 38-44, 47), обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 2 л.д. 33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 35), а также то, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и вред возмещен в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело <номер> в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: амбулаторную карту <номер> ОГБУЗ ИГКБ <номер> на имя <ФИО>3, медицинскую карту стационарного больного <номер> в двух томах ОГБУЗ ИГКБ <номер>, хранящиеся в статистическом отделе ОГБУЗ ИГКБ <номер><адрес> (том 1 л.д. 189-190), оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении; медицинскую карту стационарного больного <номер> ОГБУЗ ИГБ <номер>, хранящуюся в статистическом отделе ОГБУЗ ИГБ <номер><адрес> (том 1 л.д. 189-190), оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении; медицинскую карту пациента <номер> ОГБУЗ ГП <номер>, хранящуюся в статистическом отделе по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 189-190), оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении; ДВД+РВ диск со снимками, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 189-190), - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение подсудимому (том 1 л.д. 191), - оставить по принадлежности у собственника ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Мурашова