Решение № 12-126/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/17


РЕШЕНИЕ

Город Ярославль 29 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 1 марта 2017 года № 18810076160000798691 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 1 марта 2017 года № 18810076160000798691 ФИО2 признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению 1 марта 2017 года в 11 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> нарушила правила остановки и стоянки транспортных средств, произвела остановку и стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17.

Постановление обжаловано ФИО2, в жалобе указано, что она двигалась на автомобиле по ул.Ушинского в районе д.40. Инспектор ГИБДД жезлом показал, что останавливает автомобиль. Так как автомобиль под управлением ФИО2 находился в крайнем правом ряду, а инспектор стоял на левой стороне дороге, ФИО2 остановила машину справа от дороги. Инспектор не подошел, не представился, ФИО2 сама подошла к нему, спросила причину остановки. Инспектор спросил, почему она остановила машину в этом месте, указал на знак парковки для инвалидов, спросил, является ли она инвалидом. ФИО2 ответила, что не инвалид, спросила причину остановки. Инспектор сказал, что он ее не останавливал, попросил документы и сообщил, что автомобиль стоит на стоянке для инвалидов, за это ФИО2 будет оштрафована на 5 000 рублей. Кроме того, инспектор без согласия ФИО2 и без привлечения свидетелей сфотографировал автомобиль и ФИО2. Считает действия инспектора ГИБДД незаконными, просит постановление отменить.

В судебном заседании 29 мая 2017 года ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании 10 мая 2017 года возражал против доводов жалобы, пояснил, что 1 марта 2017 года согласно расстановке нарядов и маршруту патрулирования в составе наряда с ФИО1 находились на островке безопасности у дома 40 по ул.Ушинского г.Ярославля – на пересечении улиц Свободы и Ушинского. В данном месте вдоль фасада дома имеется 3 места для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, имеется соответствующий дорожный знак с табличкой, далее установлен знак 3.27, поскольку начинается поворот на ул.Свободы. ФИО3 находился в служебном автомобиле на островке безопасности, составлял протокол, он видел, как водитель автомобиля <данные изъяты> припарковал машину на месте для инвалидов. ФИО1 жезлом указал водителю данного автомобиля отъехать, но она осталась на месте. Затем ФИО1 пошел к другому нарушителю, который раньше также остановился на месте для стоянки инвалидов. Впоследствии ФИО1 рассказал ФИО3, что он подошел к женщине-водителю машины <данные изъяты> и сказал ей перепарковать машину. ФИО1 передал ФИО3 документы на другого водителя и снова пошел к женщине - водителю автомашины <данные изъяты>, она сказала, что приехала <данные изъяты>, ФИО1 попросил у нее документы и сказал ждать. Поскольку водитель не выражала ФИО1 несогласие с нарушением ПДД, ФИО3 вынес в отношении водителя, которой оказалась ФИО2, постановление по делу. Он передал постановление ФИО2 для ознакомления, она сказала, что не согласна, рассказала свою версию происшедшего, аналогичную указанной в жалобе в суд. После этого ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, разъяснил права и вернул документы. О содержании разговора ФИО1 с ФИО2 ФИО3 известно со слов ФИО1. Сам ФИО3 видел, как ФИО2 парковалась на месте для стоянки инвалидов и как ФИО1 просил ее отъехать. До начала составления документов ФИО2 стояла на указанном месте более 5 минут, при этом ФИО1 два раза предупредил ее о том, что она нарушает правила дорожного движения и необходимо перепарковаться. При выявлении подобных нарушений инспекторы всегда сначала предупреждают водителя о нарушении и предлагают перепарковаться, поскольку предусмотрен значительный размер штрафа, в случае невыполнения требования выносится постановление. В обзор камеры видеорегистратора служебного автомобиля автомашина ФИО2 не попадала, а запись с нагрудного видеорегистратора хранится не более месяца.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Часть 2 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт правонарушения доказан протоколом об административном правонарушении, пояснениями ИДПС ФИО3 Из данных доказательств следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 совершила остановку и стоянку автомобиля в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов - в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды». Действие знака распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид». Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, при их получении не допущено.

К доводам жалобы о том, что ФИО2 остановилась на месте для остановки и стоянки инвалидов по требованию инспектора ДПС, судья относится критически и считает, что они вызваны желанием избежать административной ответственности. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, так как она совершила остановку и стоянку в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 1 марта 2017 года № 18810076160000798691 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева