Решение № 2А-217/2019 2А-217/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-217/2019

Дело № 2а-217/2019
19 февраля 2019 года
город Вельск
29RS0001-01-2019-000158-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в объявлении в розыск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в объявлении в розыск должника.

В обоснование административного иска указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области по делу № в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты с периодическими платежами в размере 1/3 дохода должника. В рамках данного производства взыскана сумма всего 33000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на жалобу, в котором содержалось постановление об отказе в объявлении розыска.

ФИО6 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть административное дело без ее участия и удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 в судебном заседание административный иск не признала, пояснив, что постановление об отказе в объявлении розыска вынесено на основании Закона «Об исполнительном производстве», поскольку законных оснований для объявления в розыск должника ФИО5 не имелось, место жительство его известно и от исполнительных действий он не скрывается.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав ФИО7, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, доводы административного искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 65 Федерального закона№ 229-ФЗ установлен перечень оснований, при наличии которых объявляется розыск должника.

Пунктом 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: алименты, с периодическими платежами в размере 1/3 доходов должника в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО5 проживает с матерью ФИО4 по адресу <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Квартира принадлежит ему на праве собственности, является его единственным жильем. Должник не трудоустроен, не работает, алименты не выплачивает, на учете в ГКУ АО ЦЗН Вельского района не состоит.

13.03.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В связи с тем, что должник не имеет доходов, расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п.4 ст. 113 СК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 558935 рублей 10 копеек.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так в административном исковом заявлении ФИО1 также не соглашается с суммой задолженности по исполнительному производству. Согласно предоставленного отзыва, судебный пристав-исполнитель поясняет, что в связи с обновлением программного продукта, сумма задолженности не отразилась в программе электронного документооборота, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, внесены изменения в установочную часть постановления, верной считать сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558935 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота в службу судебных приставов поступило заявление № о розыске должника и его имущества от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>., данный факт зафиксирован в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем розыск должника нецелесообразен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления судебного пристава исполнителя об объявлении в розыска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев