Решение № 2-516/2017 2-516/2017(2-7273/2016;)~М-7757/2016 2-7273/2016 М-7757/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2-516/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Социальный прогресс» обратился с иском о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме 65000 руб., процентов за пользование займом – 40647 руб., пени – 34 873 руб. по договору займа № от 08.10.2013, процентов за пользование займом, подлежащих начислению на остаток суммы просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с 16.01.2017 по день фактического погашения основного долга, обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, расположенный по адресу:, с установлением начальной продажной цены в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.10.2013 между займодавцем КПКГ «Социальный прогресс» и заемщиком членом кооператива ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в пользование денежные средства в размере 365000 руб. под 25% годовых. Ответчик свои обязательства по указанному договору по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога вышеуказанного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. При этом суд, оценивая надлежащее извещение участника дела, руководствуется правилами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 08.10.2013 ФИО1 обратилась с заявлением № к истцу о принятии в члены КПКГ «Социальный прогресс».

На основании протокола заседания Правления КПКГ «Социальный прогресс» № от 08.10.2013 ФИО1 принята в члены Кооператива.

08.10.2013 во исполнение договора участия в ссудно-сберегательной программе истец и ФИО1 заключили договор целевого займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 365000 руб. сроком действия до 30.03.2014 под 25 % годовых за пользование займом. В свою очередь заемщик обязалась возвратить заем в сроки и в сумме, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Согласно п.3.1 договора период пользования суммой займа (период полного погашения суммы займа) устанавливается в календарных месяцах и составляет 60 календарных месяцев, в связи с чем, последний аннуитетный платеж производится участником программы не позднее 30.03.2014.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, предоставив заемщику денежную сумму в размере 365000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2013г.

Исходя из п.2.2 договора сумма займа (непогашенная часть суммы займа) подлежит погашению по частям (в рассрочку) путем оплаты в КПКГ взносов на погашение суммы займа, которые подлежат выплате участником программы ежемесячно, в срок до 30 числа текущего календарного месяца, начиная с ноября месяца 2013 года в размере, согласно условий настоящего договора.

В соответствии с п.2.5 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование суммой займа путем осуществления аннуитетных платежей (равных по сумме в течение всего периода пользования суммой займа ежемесячных платежей, включающих суммы взносов на погашение суммы займа и уплату начисленных процентов за пользование суммой займа).

Согласно п.2.6 договора размер аннуитетного платежа на момент подписания договора составляет 77625 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п.2.3 договора заемщик обязался выплачивать КПКГ «Социальный» проценты за пользование суммой займа (непогашенной частью суммы займа) до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа уплачивается в размере 25% годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производится КПКГ ежедневно на остаток задолженности по основному долгу (непогашенной части займа) из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисленные проценты за пользование суммой займа подлежат оплате заемщиком ежемесячно, начиная с 30 октября 2013 года, а начиная с 30 ноября 2013 года – одновременно с выплатой в кооператив взносов на погашение суммы займа, в сроки, установленные договором для выплаты взносов на погашение суммы займа (п.2.2 договора).

Установленный договором срок возврата заемных денежных средств – 30.04.2014 не наступил (п.3.1).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.2 договора кооператив вправе требовать от участника программы досрочного возврата всей непогашенной части суммы займа при нарушении участником программы сроков и (или) размеров внесения взносов на погашение суммы займа, если такие нарушения имели место более трех раз в течение 12 месяцев за время течения срока погашения суммы займа, даже если каждая такая просрочка была незначительная.

Судом на основании пояснений представителя истца, представленных доказательств установлено, что 17.07.2014г. во исполнение обязательств по данному договору займа ответчик внес в кассу КПКГ платеж в размере 300000 руб. на погашение основного долга и 70500 руб. на погашение процентов за пользование суммой займа, иных платежей не производилось.

В силу изложенного, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 65000 руб., размер задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 40647 руб. Проценты исчислены с 08.10.2013 по 15.01.2017.

Расчет судом проверен, является верным, сомнений не вызывает.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение «о» неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1 договора займа в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей, Кооператив вправе начислять Заемщику подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

Пени истцом начислены за период с 30.11.2013 по 15.01.2017 с учетом уменьшения из расчета 0,03 %, их сумма составила 34873 руб., расчет проверен, является правильным. Указанная сумма пеней подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с 16.01.2017 по день фактического погашения основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1996 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, а также учитывая п.2.3 договора займа, в силу которого ответчик обязалась выплачивать истцу проценты за пользование займом до момента полного погашения всей суммы займа, суд полагает, что взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после вынесения решения суда подлежит удовлетворению путем их взыскания, исходя из процентной ставки и суммы основного долга по день фактического погашения задолженности, исходя из положений п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ.

По смыслу ст.334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктами 6.1,6.2 договора целевого займа от 08.10.2013 предусмотрено, по соглашению сторон исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из договора займа, обеспечиваются залогом недвижимого имущества, принадлежащего участнику программы на праве собственности. В связи с этим, после установления залога, кооператив (залогодержатель), являющийся кредитором по обязательствам, предусмотренным договором займа и обеспечиваемых ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных обязательств к участнику программы (должнику) по этим обязательствам из стоимости заложенного недвижимого имущества участника программы (залогодателя) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законодательством.

Согласно п.6.1 договора целевого займа № от 08.10.2013, в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа на объект недвижимого имущества, приобретаемый или построенный полностью или частично на средства целевого займа устанавливается залог.

Согласно п.6.2 договора целевого займа по обоюдному согласию сторон и в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок, расположенный по адресу:, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации залога; истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику по этим обязательствам из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами также заключен договор залога указанного земельного участка в счет обеспечения обязательств ответчика по указанному договору.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право истца на обращение взыскания на названное имущество, принадлежащее ответчику при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, суд находит обоснованным.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на находящееся в залоге вышеназванное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, по смыслу ст.348 ГК РФ не имеется.

В силу норм ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлен отчет ООО « » № от 19.01.2017 об оценке рыночной стоимости указанного заложенного имущества, согласно которому стоимость заложенного земельного участка составляет 10000 руб.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по оценке определения рыночной стоимости заложенного земельного участка. Суд принимает во внимание, что заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Ответчик результаты оценки не оспаривал.

С учетом того, что сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 10010 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» сумму основного долга по договору займа № от 08.10.2013 в размере 65000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 40647 руб., пени по основному долгу в размере 34873 руб.; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на остаток суммы просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с 16.01.2017 по день фактического погашения основного долга; государственную пошлину в размере 10010 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу:, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Орлова

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2017 года