Решение № 12-269/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-269/2021

Дело 12-269/2021

УИД35RS0010-01-2021-000584-29


РЕШЕНИЕ

город Вологда 16 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3, УИН № от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 26 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с апреля 2020 года проживает в <адрес>, автомобилем Ниссан Кашкай управляет его бывшая супруга – ФИО1

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя тем, что первоначально жалоба подана в электронном виде и возвращена на основании определения суда.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что ФИО2, действуя добросовестно, реализуя право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, первоначально обратился с жалобой в электронном виде в установленный законом срок, судья считает возможным восстановить ФИО2 срок обжалования постановления.

В судебном заседании свидетель ФИО1, суду показала, что приходится ФИО2 бывшей супругой, автомобиль был приобретен в период брака и зарегистрирован на ФИО2 После расторжения брака автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № остался в ее пользовании, переоформлять не стали. Автомобилем постоянно управляет она.

Заслушав ФИО2, показания свидетеля ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 года в 17 часов 07 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоуроган ВСМ2», идентификатор №, было зафиксировано, что водитель автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. №, собственником которого является ФИО2, по адресу: ул.Мальцева,д.39-41, г. Вологды, нарушив п.п.1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, наименование «Автоураган ВСМ2», срок действия поверки до 16.09.2021.

Оспаривая постановление, заявитель вопреки положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представил доказательств, подтверждающих, содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Копия страхового полиса таким доказательством не является и не исключает возможность управления транспортным средством заявителем. Показания свидетеля ФИО1 суд оценивает критически, так как она является бывшей супругой ФИО2, совместно воспитывают общих детей, а поэтому является заинтересованным лицом. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в жалобе, суду не представлено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в размере определенном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку обстоятельства, предусматривающие административную ответственность, по делу установлены, оспариваемый заявителем акт является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 26 ноября 2020 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева.