Решение № 2А-293/2019 2А-293/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-293/2019

Дело №2а-293/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области, в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

С участием помощника Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскуриной Е.Н.

при секретаре Медведевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Прокурору Никифоровского района Тамбовской области С.А.Дрокову и Прокуратуре Никифоровского района Тамбовской области, о признании незаконным представления №02-01-28-2019 от 16.04.2019, об устранении нарушений законодательства по обращению с твёрдыми коммунальными отходами

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская сетевая компания» (далее АО «ТСК) в лице исполнительного директора ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Прокурору Никифоровского района Тамбовской области и Прокуратуре Никифоровского района Тамбовской области, о признании незаконным представления №02-01-28-2019 от 16.04.2019 (далее Представление). Указало, что Представление принято на основании заявления ФИО2 представляющей по доверенности интересы ФИО3 как собственника жилого помещения по адресу Тамбовская область Никифоровский район р.<...> (далее Жилище) и вменяется АО «ТСК» вина в нарушениях требований Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2016 № 1156 (далее Правила обращения с ТКО), а именно, что не извещены потенциальные потребители этой услуги о необходимости заключения договоров, начислена плата за услугу на имя умершего лица и без заключения договора с собственником жилого помещения.

АО «ТСК» считает необоснованными обвинения в свой адрес, поскольку согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, все потребители услуг, в том числе собственник Жилища, обязаны заключить с региональным оператором, договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее Договор). Соответственно АО «ТСК» получив 01.01.2019 статус регионального оператора, принял меры предусмотренные Правила обращения с ТКО, чтобы уведомить потребителей услуги о необходимости заключения Договоров, а именно разместил соответствующую информацию на официальном сайте АО «ТСК», на оборотной стороне документа об оплате услуг за электроэнергию, а так же в оферту в спецвыпуске периодического печатного издания «Тамбовская жизнь» от 28.09.2018.

В отношении Жилища заключен Договор на типовых условиях, по причине того, что его собственник не обратился в АО «ТСК» с заявкой на заключение Договора, соответственно по лицевому счёту плательщика открытого на имя ФИО4, законно и обоснованно начисляется плата, поскольку не предоставлены сведения о его смерти, а так же данные об изменении собственника Жилища.

АО «ТСК» полагает, что был нарушен порядок вынесения Представление, поскольку по заявлению ФИО2 не проводилась проверка, в том объёме и порядке который предусмотрен ст.21 Федерального закона N 2202-I от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре РФ»), в результате чего не запрошены документе и объяснения со стороны АО «ТСК», а выводы о нарушении законодательства не подкреплены соответствующими доказательствами. Кроме того, отсутствовало основание для прокурорского надзора, поскольку при АО «ТСК» не нарушило требований закона при заключении Договора.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ТСК» по доверенности ФИО5, полностью поддержала требования, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что Договор на типовых условиях, фактически считается заключенным с собственником Жилища, то есть ФИО3, на основании п.8.17 Правил обращения с ТКО, а плата по этому Договору начисляется в рамках лицевого счёта открытого в январе 2019 года. Полагает, что открытие этого лицевого счёта на имя ФИО4, не нарушает требований закона, поскольку можно изменить данные о плательщике, при получений сведений о новом собственнике, однако до настоящего времени плательщиком продолжает числится ФИО4, несмотря на то, что ФИО2 представила в АО «ТСК» сведения, что ФИО4 умер, а собственником Жилища является ФИО3 Поснила, что заявление ФИО2 рассматривалось только в части вопросов связанных с начислением платы. Считает, что Прокурор не вправе требовать от руководителя АО «ТСК» совершения действий о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных работников, поскольку эти действия являются только правом работодателя. Признала, что нельзя заключить Договор с ФИО4 умершим 26.02.2017 и в отношении Жилища собственником которого с 21.10.2010 является ФИО3

Представитель административных ответчиков – помощник Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскурина Е.Н., считает Представление законным и обоснованным, просит полностью отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что в Прокуратуру Никифоровского района Тамбовской области обратилась с заявлением ФИО2, котором просила оказать помощь в разрешении проблем возникших с АО «ТСК», по вопросам заключения и исполнения Договора. Предоставила документы подтверждающие доводы, что Договор заключен с умершим ФИО4, а не собственником Жилища - ФИО3 Указанные документы и сведения были направлены АО «ТСК» и обеспечена той возможность подать свои возражения. Представленных документов было достаточно, чтобы без проведения расширительной проверки установить факт того, что отсутствовали основания для заключения Договора с ФИО4, при этом были нарушены права и законные интересы ФИО3, с которой не заключили Договора, в связи с чем, было предложено АО «ТСК» устранить данные нарушения. Пояснила, что Представлении о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц имеет рекомендательный, а не обязательный характер, поскольку принятие данных мер является правом работодателя.

Административный ответчик – Прокурор Никифоровского района Тамбовской области Дроков С.А., в суд не явился.

Свидетель ФИО2 показала, что на основании генеральной доверенности осуществляла представительные и распорядительные действия в отношении Жилища, которое с 2010 года принадлежит на праве собственности доверителю - ФИО3 Знает, что прежде в Жилище временно проживал ФИО4, который является братом ФИО3, а последняя Жилищем пользуется редко, поскольку постоянно проживает в <...>. Прежде ООО «Бастион», по заявлению её-ФИО2, не производил начислений платы за услуги по вывозу ТКО, по причине того, что Жилищем никто не пользовался. В начале 2019 года из АО «ТСК» в Жилище стали поступать квитанции об оплате услуг за обращение с ТКО оформленные на имя ФИО4, в связи с чем, она-ФИО2 незамедлительно обратилась в Мичуринский филиал АО «ТСК» с письменным заявлением от 28.02.2019 сообщив, что ФИО4 умер, а собственником Жилища является ФИО3, кроме того, просила не начислять плату по причине того, что Жилищем никто не пользуется и приложила к заявлению копии документов подтверждающие эти доводы. По причине оставления без удовлетворения этого заявления, была вынуждена для разрешения возникшей проблемы, обратиться за помощью с заявлением к Прокурору Никифоровского района Тамбовской области.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы надзорного производства №151ж-2019 Прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области по жалобе, суд признаёт требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Кодексом административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрено, что в том числе юридическое лицо, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (ч.1 ст.218); При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, а выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226).

Материалами дела и доводами административного истца подтверждается, а административными ответчиками не оспаривается, что АО «ТСК» приступил с 01.01.2019 к работе в качестве единственного поставщика услуг (регионального оператора) по обращению с ТКО на всей территории г. Тамбова и Тамбовской области, в связи с чем, стал совершать действия по уведомлению потребителей данной услуги о необходимости заключения Договоров, а именно разместил указанную информацию - на официальном сайте АО «ТСК», на оборотной стороне документа об оплате услуг за электроэнергию, в спецвыпусках периодического печатного издания «Тамбовская жизнь» от 28.09.2018 и от 28.12.2018.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за обращение с ТКО. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.1, п.5 ч.2 ст.153, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, с учётом разъяснений в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно п.8.4 Правил обращения с ТКО, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания п.8.4 во взаимосвязи с положениями п.8.5-8.16 Правил обращения с ТКО следует, что заключение договора на типовых условиях по предложению регионального оператора возможно только при отсутствии оснований для заключения Договора по заявке потребителя, поскольку подача заявки предоставляет потребителю большие права и возможности, в том числе совершать действия по согласованию условий предложенного проекта договора, требовать урегулирования возникших разногласий.

Доводы АО «ТСК» основаны на том, что по причине отсутствия заявки потребителя, Договор заключен на типовых условиях. Расчёты за услуги по Договору, осуществляются в рамках лицевого счёта №<***>, открытого 31.01.2019 на имя ФИО4

На основании изложенного и учитывая, что АО «ТСК» до настоящего времени, не изменила в лицевом счёте данные о плательщике, то является очевидным, что Договор заключен с ФИО4, а доказательств обратного суду не представлено.

Представителем АО «ТСК» признаётся, а материалами дела подтверждается, что отсутствовали законные основания для заключения Договора с ФИО4 по причине того, что тот 26.02.2017 прекратил свою правоспособность (ст.17 Гражданского кодекса РФ), а собственником Жилища по данным ЕГРН числится ФИО3 с 21.10.2010. При этом АО «ТСК» достоверно узнало об этих обстоятельствах из заявления ФИО2 от 28.02.2019, что так же подтверждается исх.№006/1903 от 12.03.2019 Мичуринского филиала АО «ТСК».

Соответственно поступление заявления от 28.02.2019, являлось основанием для выполнения действий по заключению Договора с ФИО3 по заявке потребителя (п.8.8-8.16 Правил обращения с ТКО), а так же аннулированию сведений об ФИО4, однако АО «ТСК» безосновательно уклонилось от совершения таких действий, даже после принятия прокурором мер реагирования, в связи с чем, до настоящего времени АО «ТСК» продолжает незаконно начислять плату в рамках Договора с ФИО4 Кроме того, не обеспечило реализацию права ФИО3 на заключение Договора, в том числе по заявке потребителя.

Возражения в суде представителя АО «ТСК», об отсутствии оснований для заключения с ФИО3 Договора заявке потребителя, суд признаёт противоречащими положениям пунктам 8.2, 8.8 – 8.16 Правил обращения с ТКО, статьям 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I О защите прав потребителей", с учётом разъяснений в пунктах 1-3, 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку заявлением от 28.02.2019 было достоверно сообщено, что собственником Жилища является ФИО3, то соответственно АО «ТСК» как исполнитель был обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность компетентного выбора, в том числе направить потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта Договора, однако АО «ТСК» таких действий не совершила.

Вышеуказанные неправомерные действия АО «ТСК», вынудили ФИО2 обратиться за помощью к Прокурору Никифоровского района Тамбовской области Дрокову С.А., путём подачи 19.03.2019 соответствующего заявления. Установлено, что документы собранные в материалах надзорного производства №151ж-2019, предоставляли возможность сделать достоверный вывод о нарушениях закона со стороны АО «ТСК», в связи с чем, суд признаёт обоснованными возражения помощника прокурора, что для вынесения Представления не требовалось проведения расширительной проверки по ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Следует отметить, что в рамках этого надзорного производства обеспечена возможность ознакомится с документами представленными ФИО2 и подать на них возражений, чем воспользовалось АО «ТСК» согласно своего исх.№130/1158 от 02.04.2019.

Суд признаёт обоснованными доводы административных ответчиков, что указание в Представлении о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц имеет рекомендательный, а не императивный характер, поскольку принятие данных мер согласно ст.192 Трудового кодекса РФ является исключительным правом работодателя.

Доводы представителя АО «ТСК», что Представление влияет на права и законные интересы АО «ТСК» в отношении неопределённого круга лиц, суд признаёт несостоятельными, поскольку это опровергается материалами надзорного производства №151ж-2019 и содержанием Представления, которые приняты исключительно в рамках рассмотрения заявления конкретно определённого лица - ФИО2 как представителя ФИО3

На основании вышеизложенного, административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ), а административные ответчики доказали законность и обоснованность Представления (п.3,4 ч.9 ст.226 КАС РФ).

По причине оставления без удовлетворения требований административного истца, не подлежат возмещению понесённые им судебные расходы (ст.111 КАС РФ). На основании ст.89 КАС РФ, подлежат отмене меры предварительной защиты, принятые по заявлению АО «ТСК» и на основании судебного определения от 23.05.2019.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Прокурору Никифоровского района Тамбовской области С.А.Дрокову и Прокуратуре Никифоровского района Тамбовской области, о признании незаконным представления №02-01-28-2019 от 16.04.2019, оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании судебного определения от 23 мая 2019 года.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019

Судья Денисов Д.Л.