Постановление № 1-37/2024 1-4/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 февраля 2025 года

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, с неполным средним образованием, работающего сварщиком в АО «Кривецсахар», холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился на рыночной площади, расположенной по адресу: <адрес>, где стоял перевернутый на крышу автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога - автомобиля марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», реализовывая который он открутил крышку бензобака и с помощью зажигалки умышленно поджог разлившийся на асфальте бензин, в результате чего, произошло возгорание автомобиля, в результате чего, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 283 253 рубля, который с учетом его материального положения является значительным. Кроме того, после того, как автомобиль был потушен, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1 похитил из поврежденного огнем автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 генератор фирмы «Группы Омега», стоимостью 6440 рублей 45 копеек, и распорядился им по своему усмотрению.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа, т.к. подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признаёт полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, полностью загладил вред, причинённый преступлением.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, о чем представил письменное заявление и пояснил суду, что последствия прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 с прекращением уголовного дела с применением судебного штрафа согласился и пояснил, что подсудимый ему полностью возместил материальный ущерб, принес извинения, которые он принимает, считает достаточными и претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что для этого имеются законные основания.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В соответствии с п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ)

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2, ч.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. ( п.16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка, действительность которой подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснивший также, что претензий к ФИО1 он не имеет. ФИО1 способствовал раскрытию преступлений, вину в содеянном признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный преступлением материальный вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п.7.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Поскольку судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, и с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия решения, суд по двум преступлениям применяет единую, учитывающую в том числе количество и характер совершенных общественно опасных деяний, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого, исходит из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

При назначении судебного штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, имущественное положение его и его семьи, а именно то, что он имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в размере 50.000 рублей, проживает в многодетной семье матери, в которой шесть детей, четверо из которых несовершеннолетние.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20.000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и его семьи и считает разумным установить его в 30 дней.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 ( двадцать тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, разъяснив ему, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Мантуровский районный суд <адрес> и судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам : Федеральный бюджет Отд МВД России по <адрес>, ОКТМО – 38623422 (38 623 422 101), ОКОГУ – 1310500, ИНН - <***>, КПП - 461401001, ОГРН <***>, ОКПО - 8650281 (08650281), ОКАТО - 38223822000 (38223822001), ОКОПФ - 72 (75104), ОКФС – 12, ОКВЭД - 75.24.1, л/с – <***> в Отделение Курск р/с 40№, БИК – 043807001. Адрес: 307000; <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 211440», хранящийся в Отд МВД России по <адрес>, автомобильный генератор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Н.А. Коростелева